Приговор № 1-295/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

61RS0001-01-2021-002126-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хырхырьяна А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, с высшим образованием, гражданина России, не женатого, осуществляющего уход за нетрудоспособным братом ФИО 1 ., являющимся инвалидом I группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; /дата обезличена/ года постановлением Каменского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; /дата обезличена/ года постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону указанное наказание в виде исправительных работ (9 месяцев 2 дня) заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года; 2) /дата обезличена/ года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу /дата обезличена/ года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, /дата обезличена/ года примерно в 03 часа, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, начав движение от улицы /адрес обезличен/ на пересечении с улицей /адрес обезличен/ и передвигался на нем по улицам г. Ростова-на-Дону. Примерно в 03 часа 15 минут, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествия вблизи дома /номер обезличен/ по уд. /адрес обезличен/, допустив наезд на стоящий на обочине автомобиль «Хендэ Туксон», после чего прибывшими на место происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Хырхырьян А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства, работы, а также по месту прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его брата ФИО 1 . и бабушки ФИО 2 ., страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников подсудимого - его брата ФИО 1 . и бабушки ФИО 2 ., являющихся нетрудоспособными. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно социальную адаптацию подсудимого, его положительные характеристики, общественно-полезную деятельность в виде прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, осуществления им постоянного ухода за нетрудоспособными братом ФИО 1 . и бабушкой ФИО 2 ., состояние которых требует неотлучного постороннего ухода. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества не будет способствовать более глубокому исправлению и скорейшему перевоспитанию осужденного, нежели наказание, предусматривающее возможность сохранения имеющихся социальных связей и условий трудовой деятельности подсудимого, а лишь повлечет за собой негативные последствия для его личности и семьи, при том, что возможность исправления подсудимого, при упомянутых обстоятельствах, путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий