Решение № 12-381/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-381/2017

12-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «XXXX» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период проведения проверки соблюдения трудового законодательства (акт от ДД.ММ.ГГ ) в ООО «XXXX» расположенном по адресу: XXXX, было установлено, что работодателем в нарушение статей 136 ТК РФ были нарушены сроки выплаты заработной платы.

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, так как, заработная плата выплачивалась работникам своевременно, два раза в месяц с интервалом 15 дней, что соответствует требованиям статьи 136 ТК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд XXXX по месту нахождения юридического лица.

Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении, помимо соблюдения иных обязательных требований к его составлению, указывается дата и место его составления, место, время и событие административного правонарушения. Учитывая, названное законоположение местом составления протокола об административном правонарушении могут быть указаны: адрес нахождения органа административной юрисдикции, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях с соблюдением требований территориальной подведомственности, либо, место совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3,4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту нахождения государственной инспекции труда в Приморском крае - органа административной юрисдикции, расположенной по адресу: XXXX, где проводилась внеплановая документарная проверка. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление и акт внеплановой документарной проверки не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения, что влечет неопределенность при разрешении вопроса о территориальной подведомственности настоящего дела об административном правонарушении. Также, материалы дела не содержат сведений о нахождении в г. Уссурийске филиалов привлекаемого к ответственности юридического лица. Административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая, изложенное вывод государственного инспектора труда о соблюдении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтвержден материалами дела, кроме того, отсутствие в процессуальных документах сведений о месте совершения административного правонарушения является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, которое не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку, рассмотрение дела по подведомственности правомочным должностным лицом, в том числе, определяет законность принятого решения.

Учитывая, изложенное ходатайство заявителя о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в другой суд не может быть разрешено по существу с соблюдением требований статьи 30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деле сведений о месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев