Приговор № 1-118/2017 1-12/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С., Шаповаловой Н.М., Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Симкина А.Ю., представившего удостоверение № 2064, ордер № 17Н001822,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 8.08.2017, примерно в 8часов 05 минут, ФИО2, находясь в с.Октябрьское Ипатовского района Ставропольского края, прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с.Октябрьское, <адрес>, преодолел препятствие в виде забора, затем проследовал к жилой летней кухне, тайно, умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, где на кухонном столе и в холодильнике обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО1 две бывшие в употреблении кастрюли из нержавеющий стали объемом по два литра каждая с двумя стеклянными крышками, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, бывший в употреблении мобильный телефон марки «SamsungGT-C3011» стоимостью 800рублей, бывшую в употреблении полимерную тарелку розового цвета стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 1500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и использовал похищенное в своих корыстных личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред в сумме 1500рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Симкин А.Ю. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 им разъяснены.

Потерпевшая ФИО1, в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствует справка врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>», у врача-нарколога не учёте не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Между тем, ФИО2 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности. Несмотря на имеющиеся, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией данной статьи – штраф, принудительные работы, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления ФИО2, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на него будут возложены определенные обязанности, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 8775 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на филиал по Ипатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SamsungGT-C3011»; кастрюля из нержавеющий стали, объемом 2 литра, с 2-мя ручками, со стеклянной крышкой;кастрюля из нержавеющий стали, объемом 2 литра, с длинной ручкой со стеклянной крышкой;тарелка, преданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1;

Обязать отдел МВД России по Ипатовскому району один отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району, по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья