Постановление № 1-51/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Псков 25 сентября 2018 года

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Крамаренко А.О., с участием помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маслова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей (<данные изъяты>), не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью получения права на присвоение воинского звания <данные изъяты> и назначения на вышестоящую воинскую должность, он представил командованию войсковой части №, дислоцированной <адрес>, заведомо подложный документ – диплом <данные изъяты> серии <данные изъяты> № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии среднего профессионального образования. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона, было выявлено, что данный документ о среднем профессиональном образовании ФИО2 <данные изъяты> не выдавался, является заведомо подложным документом и подсудимым использовался незаконно.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании после исследования всех предъявленных сторонами доказательств, защитник ФИО2 – адвокат Маслов Н.Н. – заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование данного ходатайства подсудимый и его защитник-адвокат указали, каждый в отдельности, что ФИО2 в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему – Министерству обороны Российской Федерации – ущерб, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего П. в своём заявлении не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 75133 рубля 42 копейки.

Помощник военного прокурора Псковского гарнизона капитан юстиции ФИО1, не возражал против применения к ФИО2 судебного штрафа исходя из фактических обстоятельств дела, полагая необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разрешая заявленное адвокатом и поддержанное подсудимым ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ также установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, по службе характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

Размер штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, принимая во внимание, что санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрен штраф до 80 000 рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и возможности получения последним дохода.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Маслова Н.Н. за защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей, а также за защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок до 25 ноября 2018 года.

Штраф ФИО2, следует уплатить путем внесения денежных средств на <данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в уголовном деле по назначению, в размере 3 300 (трёх тысяч трёхсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

А.М. Мороз