Приговор № 1-51/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

потерпевшего М.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2018 года около 16 часов 30 минут между ФИО1 и ее сожителем М.В.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.А.

В то же время, находясь в большой комнате дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 во исполнении своего преступного умысла взяла с пола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла им лежащему на диване М.В.А. один удар в область брюшной полости, в результате чего причинила потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в верхнесреднем отделе (гипогастральной области) слева, с повреждением прямой мышцы живота и сквозным повреждением тонкой кишки, которое повлекло тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека (в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда причиненного здоровью человека; приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник – адвокат Малов С.Б. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший М.В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершила преступление, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приезжала в больницу, просила прощение, привозила продукты питания и одежду). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поэтому с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание по правилам частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по сведениям уполномоченного участкового полиции склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от местных жителей по месту жительства в д.Пески на нее не поступало; по месту работы характеризуется положительно. Она привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимая во внимание её отношение к содеянному, условия жизни её семьи, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд избирает ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о заболеваниях подсудимой, препятствующих нахождению в СИЗО, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Малова С.Б. в размере 6 050 рубелей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей основное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципальных образований: «<адрес>», «<адрес>», не менять места постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, а именно с 25 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кухонный нож, футболку, отрезок простыни, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 050 рублей, выплаченные адвокату Малову Сергею Борисовичу за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

<данные изъяты>