Решение № 12-365/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-365/2020

№ 12-365/2020

16RS0042-02-2020-000068-96


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 апреля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она ... в 10 часов 25 минут около ... Челны Республики Татарстан, управляя транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, ... в 10 часов 25 минут около ... Челны Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что ФИО1 не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...67 от ...; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3, ФИО2, действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными судьей материалами дела об административном правонарушении, а также письменными объяснениями указанных сотрудников полиции.

Исходя из положений пп. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от ..., п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Соответствующая обязанность ФИО4 исполнена не была, несмотря на то, что она имела возможность заблаговременно заметить пешехода при переходе дороги и остановить транспортное средство.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО4 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в оспариваемом постановлении, действовавшим в рамках своих служебных полномочий и являющегося лицом, не заинтересованным в исходе дела, оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо не обосновало никаким образом назначение заявителю наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией применённой статьи КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности, в обжалуемом постановлении не приведено. В связи с этим, размер административного штрафа, назначенного заявителю, подлежит снижению до 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей изменить.

Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Касимуллин Р.Ш.