Решение № 12-34/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

копия

дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

город Салехард 07 февраля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» Калыш Андрея Николаевича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГСП-Нефтегазпереработка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2024 года ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» Калыш Андрей Николаевич просит об отмене постановления судьи городского суда, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что данное деяние является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Так же указывает на основания применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, на предупреждения.

Законный представитель и защитник ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, их участие не является обязательным. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (действующим с 1 января 2024 года в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887).

Так, с 1 января 2024 года работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны подавать вышеуказанные уведомления в уполномоченный государственный орган по форме и содержанию, установленные в приложениях № 7 и № 8 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции изменений, внесенных в данные приложения приказом МВД России от 22.11.2023 № 887.

Из материалов дела следует, 28 февраля 2024 года направило в адрес отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887) не заполнило соответствующее уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по установленной форме и содержанию, действующей с 1 января 2024 года (уведомление от 28 февраля 2024 года было заполнено обществом по недействующей форме на данную дату).

Таким образом, обществом допущено нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В настоящем случае ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» имело возможность и должно было правильно заполнить уведомление, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предприняло.

В жалобе защитник общества, не оспаривая факт допущенных нарушений законодательства, указывает на их незначительный характер.

Вместе с тем допущенные обществом нарушения порядка и формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином нельзя отнести к незначительным нарушениям, поскольку соответствующее уведомление подлежит заполнению по действующей форме на дату расторжения трудового договора с иностранным гражданином. При этом обществом была заполнена форма уведомления не подлежащая применению с 1 января 2024 года, что свидетельствует о нарушении требований законодательства влекущего привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, деяние ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» правильно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судья городского суда не усмотрел.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ на наличие оснований для изменения постановления не указывают, при этом назначенный размер административного штрафа 200 000 рублей менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки позиции заявителя, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Относительно доводов жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с ненадлежащим исполнением императивных требований действующего миграционного законодательства, направленных на обеспечение законности и правовой определенности между частными и публичными интересами, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калыш Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк