Приговор № 1-20/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025 14RS0022-01-2025-000245-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 21 октября 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н. с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района РС(Я) Попова Е.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Прудникович К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно, используя кочергу в качестве орудия совершения преступлениям, повредил крепления навесного замка и незаконно проник внутрь предбанника теплицы на участке № по <адрес> откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно из предбанника: микроволновую печь марки <данные изъяты>» черного цвета стоимостью 12.000 рублей, 2 ножа с ножнами стоимостью 8.000 рублей за единицу, общей стоимостью 16.000 рублей, электрический чайник, не имеющий материальной ценности для потерпевшей. Далее прошел в летний дом, откуда из холодильника тайно похитил вырезку свинину <данные изъяты> 3 кг, ребра свиные с корейки ТБ 3 кг, тазобедренный отруб говяжий 5 кг, фарш свинина-говядина 3 кг, общей стоимостью 12646 рублей 36 копеек, 10 банок пива «Жигулевское», стоимостью 120 рублей за единицу, общей стоимостью 1200 рублей, укроп, зелень, окорочка, которые не имеют материальной ценности для потерпевшей, аэрозоль Дета «Рефтомид» в количестве 6 баллоном от комаров, стоимостью 180 рублей. Стоимость туалетной бумаги 70 рублей, спираль от комаров Dt/Red по 180 рублей, спички по цене 5 рублей, газовый баллон стоимостью 170 рублей. Пиво «Жигулевское» стоимостью 130 рублей Причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 41846,36 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же - ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем вскрытия навесного замка, незаконно проник внутрь летнего домика, расположенного на участке, с кадастровым номером № по <адрес> откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: звуковую портативную колонку <данные изъяты> стоимостью 20822 рублей, из холодильника похитил сосиски в тесте стоимостью 105 рублей, эклеры «Mirel» фисташково-малиновый стоимостью 490 рублей, пиво «Крушовице» стоимостью 140 рублей, рыбную соломку стоимостью 500 рублей, которые не имеют материальной ценности для потерпевшей. Далее со двора участка под навесом, похитил углошлифовальная машину <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, удлинитель стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб, на общую сумму 30822 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в заявлениях, направленных в адрес суда, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие.

Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Попов Е.К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступлений, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ <данные изъяты>ФИО1 у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В 39 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступлений средней тяжести и личности подсудимого, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы условно, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Кирова А.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рюкзак цвета хаки, ведро объемом 12 литров, звуковую портативную колонку <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику. Навесные замки, петли запирающего устройства, кочергу, удлинитель - уничтожить. Спирали от комаров Dr.RD в количестве 2 упаковок, балон от газа в количестве 3 штук, туалетную бумагу «Набережные Челны» в количестве 1 штуки, средство репелентное «Рефтомид maximum» в количестве 5 штук, средство репелентное «Рефтомид усиленный Экстрим» в количестве 1 штуки, электрический чайник объемом 2,2 литра, спички в количестве 7 штук, микроволновая печь LD черного цвета, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, набор рюмок в кожаном футляре – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Кирова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Оймяконский районный суд РС (Я).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>