Приговор № 1-486/2017 1-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-486/2017

Дело №1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Рабыченко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бойченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.10.2016 г. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, штраф 10000 рублей, оплачен 09.06.2017 г.;

05.09.2017 г. по пп.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Красноярске покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, проезжая на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, увидел припаркованный грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить с него аккумуляторные батареи.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой кусачки по металлу, подошел к указанному автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному у <адрес>, и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, открыл пластиковую крышку отсека для аккумуляторов названного автомобиля, под которой находились принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «AC/DC 190 Ампер» стоимостью по 9000 рублей каждая, после чего, кусачками перекусил электрические провода, подключенные к аккумуляторным батареям, намереваясь их тайно похитить, и причинить своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены Потерпевший №1. Далее ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 раскрыл его преступный замысел, скрылся с места совершения преступления, но в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, за медицинской помощью к врачам данной специальности не обращался, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, оказание помощи в содержании и воспитании детей своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

Поскольку ФИО1, в условиях рецидива, совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 05.09.2017 г., в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 на седьмые сутки после вынесения приговора, преступление вновь направлено против собственности, условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, при котором суд применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 05.09.2017 г. отменить, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов