Приговор № 1-409/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

при секретаре Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 22.02.2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 21.08.2015 года освобожден по отбытию наказания. 04.09.2015 года установлен административный надзор по 04.09.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

22.02.2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, у ранее знакомой ФИО4, увидел на столе лежащие сотовые телефоны, принадлежащие ФИО4, в этот момент решил похитить два сотовых телефона.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя умышленно и незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: 1) сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Т2Мобайл с абонентким номером ..., материальной ценности не представляющая, 2) сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 4790 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности, карта памяти объемом 4 ГБ, сим-карта, оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ..., чехол черного цвета.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1:

- копия паспорта (л.д.63);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым ФИО1, на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.64,65);

- сведения ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», согласно которым ФИО1 <данные изъяты>

- сведения ГБУЗ «РКПТД им. Дугаровой Г.Д (л.д.69), согласно которым ФИО1, <данные изъяты>

- сведения ГБУЗ «Бурятский Республиканский онкологический диспансер» (л.д.71), согласно которым ФИО1, на учете в учреждении не значится;

- сведения ИЦ МВД по РБ, согласно, которого ФИО1 , судим 24.05.2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 к наказанию в виде лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев. На основании постановления Мухоршибирского районного суда РБ от освобожден условно-досрочно от отбытия наказания 18.10.2007 года на срок 2 года 7 месяцев 15 дней, 22.02.2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, 21.08.2015 года освобожден по отбытию наказания. 03.07.2015 года установлен административный надзор в период с 04.09.2015 по 04.09.2021 года (л.д.72);

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.02.2013 года (л.д. 74-75);

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.02.2005 года (л.д.76-79);

- копия решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.07.2015 года (л.д.80-81);

- характеристика на осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в период отбывания наказания, согласно которой характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению повторных преступлений (л.д.83);

- справка- характеристика УУП ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.75).

- копия военного билета на имя ФИО1

- характеристика ИП ФИО9, согласно которой ФИО1, характеризуется положительно.

- врачебная справка ..., согласно которой ФИО1 ранее состоял <данные изъяты>

- выписной эпикриз <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту отбытия наказания, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1, своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, возмещение вреда потерпевшей, наличие заболеваний ВИЧ-инфекции, гепатита С, плеврита, туберкулезный спондилита, гипертонии, контузии, участие в боевых действиях в Чечне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда РБ от 22.02.2013 года, и в период действия административного надзора, установленного в отношении него Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 03.07.2015 года, в связи с чем, наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство не явилось и не способствовало совершению преступлению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу, что для исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Смягчающие обстоятельства не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории по преступлению на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки AlcatelPixi, и сотовый телефон марки Nokia считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО1 изпод стражи в зале суда, немедленно.

В случае необходимости, зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки AlcatelPixi, и сотовый телефон марки Nokia считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Эрдынеева