Приговор № 1-198/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Таким образом, ФИО1 был лишен специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в 11Б 1П ДПС Северный ОГИБДД УМВД России по <адрес>, соответственно срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, находясь территории гаражного комплекса «Автолюбитель №», расположенного вблизи <адрес><адрес>, г.о. <адрес> сел за руль автомашины марки № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, ФИО1 управляя указанной автомашиной и осуществляя движение по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 На законное требование инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. Учитывая, что у ФИО1 была нарушена речь, его поведение не соответствовало обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основанными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности

должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Сам факт совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, степень его общественной опасности и категория преступленимя не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск); Адрес получателя: <адрес>; ИНН/КПП №; л/с №; БИК: №; р/с №; ОКТМО: №; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35; КБК: №; УИН: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО8