Приговор № 1-209/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017

№1-209/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 21 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 25 августа 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 07 марта 2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

- решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 04 марта 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 июля 2016 года административный надзор продлен на срок 06 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 августа 2017 года в период времени с 09 до 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел России по Плесецкому району Архангельской области (далее по тексту - ОМВД России по Плесецкому району) ФИО2, находящегося в соответствии с графиком дежурства участковых уполномоченных полиции на август 2017 года на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, и прибывшего для разбирательства по сообщению ФИО3 о том, что 13 августа 2017 года в 09 часов 20 минут в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, он (ФИО1) разбил оконное стекло, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, осознавая, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, с целью создания угрозы применения насилия в отношении представителя власти - ФИО2, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 01 марта 2017 года №25 л/с, исполняющего с 06 марта 2017 года должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Плесецкому району, который в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года, а также п.2.5 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции (по обслуживанию административного участка №506) ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, выражая своё недовольство по поводу осуществления ФИО2 своих должностных обязанностей, не желая выполнять законное требование указанного сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для осуществления разбирательства по поводу совершенного им (ФИО1) правонарушения, вооружился кухонным ножом, направил нож клинковой частью в сторону ФИО2 и высказал угрозу применения этого ножа, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти. ФИО2 в сложившейся ситуации воспринял угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО1 реально, поскольку у него имелись основания опасаться этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от 15 августа 2017 года (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.133), благосклонное отношение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет, непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.189) и по месту жительства (л.д.195) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с родителями, супругой о дочерью. Трудоустроен без оформления трудового договора. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. С 24 июля 2014 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Плесецкому району, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 12, 19 и 20 КоАП РФ. По месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д.172). По характеру общительный, вспыльчивый, со стороны соседей и жителей поселка жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту отбытия административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.191). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рецидив преступлений, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, имеет не погашенную и не снятую судимость, нарушает условия отбытия административного надзора, который ему был продлен, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, кухонный нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2017 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.212).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года. Меру пресечения ФИО1, на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – кухонный нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2017 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 5610 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>