Постановление № 5-59/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-59/2024

Дело № 5-59/2024

29RS0001-01-2024-000924-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, №,

установил:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, находясь в квартире по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки и один удар ладонью левой руки по лицу, в результате последняя испытала физическую боль.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, просил рассмотреть дело без участия, ходатайств о допуске к участию в деле защитника не заявлял, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Учитывая то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении или содержащихся в следственном изоляторе, для их участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативных административному аресту иные виды наказания, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своими письменными объяснениями, письменными объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными материалами дела.

Так, из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра пришла домой, с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар правой и левой рукой по лицу, после чего пнул ее ногой по левой ноге, в связи с чем, она испытала физическую боль, а в последующем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ею показания последовательны. Подвергать сомнению данные ею показания, оснований у суда не имеется.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 по предоставленной на исследование медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», томографических изображениях от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время медицинского обследования Потерпевший №1 в 03:05 часов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения – кровоподтеки: лобной области слева и левой окологлазничной области (1), правых окологлазничной, скуло-щечной областей (1). Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Выявленные повреждения образовались не менее чем от двух ударных воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться незадолго до времени медицинского обследования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 час., в том числе могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ – в срок, указанный в постановлении о назначении настоящей экспертизы. Об этом свидетельствуют характер повреждений, наличие отека мягких тканей в области их локализации на предоставленных на экспертизу томографических изображениях. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о свойствах контактировавших поверхностей травмировавших твердых тупых предметов, при изучении предоставленных на экспертизу материалов, не установлено. В предоставленной на экспертизу медкарте имеется травматологический медицинский диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Этот медицинский диагноз в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в предоставленной на исследование документации объективными клиническими, клинико-неврологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения: объективной неврологической симптоматики, соответствующей медицинскому диагнозу «Сотрясение головного мозга» в медицинской карте не зафиксировано, сведений о проведении динамического клинико-неврологического наблюдения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривается.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также принципов дифференциации и индивидуализации наказания, и считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК 011117401, код ОКТМО 11605101, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф по постановлению №, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская