Приговор № 1-607/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-607/2017

Дело № 1-607/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стерлитамака Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р., представившей удостоверение № 1213, ордер № 023648 от 11.08.2017 года,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 03.09.2007 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27.12.2010 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 4 месяца 7 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. 13.05.2011 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2017 в 19 час. 04 мин. в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 22.06.2017, утвержденной начальником УМВД России по г. Стерлитамаку, заступили инспектор мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Стерлитамаку (далее по тексту – ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку) старший лейтенант полиции ФИО1 назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № №, полицейский (кинолог) мобильного взвода в составе роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку сержант полиции ФИО2 назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № №, полицейский мобильного взвода в составе роты № 2 в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку младший сержант полиции ФИО3 назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № №

22.06.2017 около 23 час. 30 мин. к ФИО1 и ФИО2 осуществлявшим патрулирование на административном участке первой оперативной зоны поста № 308 и являющимися в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, около дома по адресу: <адрес>, обратилась ФИО4 с просьбой защитить её от ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО5 в автомобиле ФИО4 марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, угрожал ФИО4 применением насилия и пытался повредить имущество последней. На законные требования ФИО2. и ФИО1 прекратить противоправные действия ФИО5 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3–ФЗ «О полиции» в целях пресечения противоправных деяний, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, происшествия, обеспечения сохранности следов административного правонарушения, происшествия, в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений, с п.п. 14, 15 должностного регламента полицейского мобильного взвода в составе роты № 2 в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку сержант полиции ФИО2 разъяснил ФИО5 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, и необходимости выйти из автомобиля ФИО4 для документирования обстоятельств административного правонарушения.

ФИО5 ответил категорическим отказом, в связи, с чем в отношении последнего в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с п.п. 14, 15 должностного регламента полицейского мобильного взвода в составе роты № 2 в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку сержант полиции ФИО2 в соответствии с п.п. 14, 17 должностного регламента инспектора мобильного взвода в составе роты № 2 в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку старший лейтенант полиции ФИО1 была применена физическая сила. ФИО5 в ответ на правомерные действия сотрудников полиции решил применить в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением инспектором мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 своих вышеуказанных должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь в указанное время и в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная о правомерности действий инспектора ФИО1 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно укусил ФИО1 за палец правой кисти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил инспектору ФИО1 физическую боль и повреждение в виде раны 3 пальца правой кисти с кровоизлиянием и дефектом ногтевой пластинки, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Учитывая, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № 1 л.д. 38-40), наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний, и состояние здоровья ФИО5, его близких родственников.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Изучая личность ФИО5 судом установлено, что на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО5 не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 17), сам ФИО5 пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отгчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО5, наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, и с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их уведомления место жительства и работы не изменять.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова