Приговор № 1-234/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Сафрончиковой А.В., Чуприна В.И., Михайловой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Зеленского А.Е., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

потерпевших ФИО24, ФИО30,

защитников: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края ФИО3, представившей удостоверение № 1 и ордер № 16Н 009500 от 16 мая 2017 года;

адвоката Адвокатской конторы № 2 г.Георгиевска Ставропольского края ФИО4, представившей удостоверение № 3277 и ордер № 17Н 015368 от 24 мая 2017 года;

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П У Г А Е В А ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

А В Р А М Е Н К О ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего в ООО ... судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УКРФ, к исправительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием в доход государства из заработка 10 %; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями законодательства: ФИО6 считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.62 УК РФ, к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывшего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданам, а ФИО5 также совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года, в ночное время суток, ФИО5 и ФИО6, находясь около круглосуточного торгового ларька, расположенного по переулку Шоссейному в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, договорились совершить кражу имущества из автомашины марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, припаркованный около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, примерно в 02 часа 30 минут 25 ноября 2016 года прибыли к указанному домовладению, где ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному с ФИО5, убедившись, что их действия носят тайный характер, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, через оставленную незапертой ФИО24 заднюю крышку багажника, демонтировав заднее пассажирское сиденье, проник в салон указанной автомашины, после чего открыл заднюю дверь автомашины, обеспечив беспрепятственный доступ в салон автомашины ФИО5

После этого ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, из салона указанной автомашины тайно похитили две акустические колонки марки «JVC CS-HX6959» общей стоимостью 3 370 рублей, две акустические колонки «Nissan Т13423» общей стоимостью 3200 рублей, сабвуфер марки «Mysteri MBB-252» стоимостью 1000 рублей, усилитель звука марки «Mysteri MR-2.75» стоимостью 2804 рубля, из-под капотного пространства автомашины тайно похитили аккумуляторную батарею «Tyumen Battery» стоимостью 2 402 рубля, принадлежащие ФИО24 С места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный ущерб на общую сумму 12776 рублей.

12 декабря 2016 года ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заведомо зная о том, что соседи, проживающие в <адрес> указанного выше домовладения, по месту жительства отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов прошел во двор <адрес>, расположенной в домовладении по указанному выше адресу, где, воспользовавшись временным отсутствием семьи ФИО7, используя в качестве орудия преступления принесенный с собою лом-гвоздодер, взломал раму пластикового стеклопакета и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной выше квартиры, являющейся жилищем. Находясь в квартире, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, со стены демонтировал плазменный телевизор марки «Samsung PS42C450B1W» стоимостью 8 602 рубля, из шкафа взял четыре набора с шестью стаканами в каждом для виски «EL76-405» в картонных упаковках стоимостью 356 рублей каждый на общую 1 424 рубля, принадлежащие ФИО7, временно оставив их в помещении указанной квартиры.

13 декабря 2016 года, примерно в 02 часа, ФИО5 через окно проник в указанную квартиру, из которой вынес похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 10 026 рублей.

28 декабря 2016 года, примерно в 03 часа, ФИО5 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, увидев во дворе указанного выше домовладения автомашину марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, находящуюся в пользовании ФИО18, действуя совместно и согласованно, через калитку прошли во двор домовладения. Осмотрев незапертый салон указанной автомашины, припаркованной во дворе домовладения, не найдя в ней ничего для себя ценного, ФИО5 и ФИО6 из-под капотного пространства тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery» стоимостью 2 466 рублей, с горловины бензобака тайно похитили крышку стоимостью 175 рублей, принадлежащие ФИО18, из бензобака автомашины, используя ранее принесенные с собой резиновый шланг и канистру, слили, тем самым тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве 11,44 литра стоимостью 37,39 рубля за один литр, а всего на общую сумму 427,74 рубля, из багажного отделения автомашины тайно похитили автомобильный домкрат «Аirline» стоимостью 582 рубля, двусторонний рожковый гаечный ключ размером 13*17 мм стоимостью 15 рублей и накидной односторонний гаечный ключ стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО18

После этого ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 3 685,74 рубля.

Примерно в 00 часов 30 минут 07 января 2017 года ФИО5 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, прибыли на <адрес>, где во дворе домовладения № увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО19 После этого ФИО5 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, отодвинули металлический засов калитки, через которую прошли на территорию двора данного домовладения. Находясь на территории указанного выше домовладения, с горловины бензобака автомашины тайно похитили крышку стоимостью 175 рублей, используя заранее принесенные ими с собой резиновый шланг и канистру слили бензин марки АИ-92 в количестве 11,44 литра стоимостью 36,75 рубля за один литр, а всего на сумму 420,42 рубля, из-под капотного пространства тайно похитили аккумуляторную батарею «Tyumen Battery» стоимостью 2 883 рубля, принадлежащую ФИО19

После этого ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 3 478,42 рубля.

07 января 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО5, и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, проходя по <адрес>, увидели припаркованный во дворе домовладения № автомобиль марки ВАЗ- 21053, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО30

После этого ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул металлический засов калитки, через которую ФИО5 и ФИО6 прошли на территорию двора указанного выше домовладения. Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, из-под капотного пространства автомашины ВАЗ-21053 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery» стоимостью 2 402 рубля, с горловины бензобака тайно похитили крышку стоимостью 175 рублей, принадлежащие ФИО30

После этого ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 2 577 рублей.

07 января 2017 года, в ночное время суток, ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении кражи имущества из автомобилей граждан, проживающих в <...>.

Для достижения преступных целей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащем и управляемом ФИО20, не осведомленном об их преступных намерениях, приехали к железной дороге, расположенной в районе ул.Октябрьской г.Георгиевска, после чего ФИО5 и ФИО6, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, вышли из указанной автомашины и последовали с целью отыскания оставленных без присмотра автомобилей на ул.Дзержинского г.Георгиевска.

Примерно в 02 часа 00 минут 08 января 2017 года, ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проходя по <адрес>, увидели припаркованный на площадке двора домовладения № принадлежащий ФИО31 автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. После этого ФИО5 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через оставленную незапертой крышку багажника проникли в салон указанной выше машины, из которой тайно похитили автомагнитолу марки «Mystery MAR-818U» стоимостью 716 рублей, аккумуляторную батарею марки «АкТех» стоимостью 600 рублей, аудиоколонки марки «Pioneer A6923is» общей стоимостью 2 702 рубля и усилитель звука «Supra SBD А2130» стоимостью 2 420 рублей, принадлежащие ФИО31

После этого ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО31 значительный ущерб на общую сумму 6 438 рублей.

08 января 2017 года, в ночное время суток, ФИО5 и ФИО6, находясь в ст.Подгорной Георгиевского района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении кражи имущества из автомобиля марки ВА3-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО21, проживающего по <адрес>. После этого, примерно в 03 часа 08 января 2017 года, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот прошли на территорию двора указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО6, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взломал боковое стекло передней пассажирской двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего незаконно проник в салон указанной выше автомашины, из которой тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Батарея» 55 А/ч стоимостью 2242 рубля, автомагнитолу марки «Pioneer DEH-3400UB» стоимостью 1129 рублей, две акустические колонки марки «Pioneer TS-A6993S» стоимостью 375 рублей и две акустические колонки марки «Pioneer TS-G6912I» стоимостью 740 рублей, принадлежащие ФИО21, в то время как ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО6 об опасности быть застигнутыми в момент совершения преступления.

После этого ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 4 486 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал и пояснил, что 25 ноября 2016 года ночью на <адрес> он встретил ФИО8 ФИО40 предложил ему совершить кражу из стоявшего около <адрес> в <адрес> автомобиля ВАЗ-21099. ФИО12 согласился. Они пришли к указанному автомобилю и через багажное отделение автомобиля, которое было не заперто, проникли в салон автомобиля, откуда похитили усилитель звука «Мистери», сабвуфер марки «Мистери», две акустические колонки «Ниссан» и две акустические колонки «JVC», аккумуляторную батарею, после чего с места происшествия скрылись.

12 декабря 2016 года, около 14 часов, зная, что соседи из <адрес> уехали на заработки и дома отсутствуют, с помощью металлической монтировки открыл левую створку окна и проник в <адрес>. Там он демонтировал со стенки плазменный телевизор, четыре картонных коробки светло-коричневого цвета, в которых находились стаканы примерно по 150 мл в количестве по 6 штук в каждой. Из квартиры ушел, оставив указанное имущество, а в ночь на 13 декабря 2016 года снова проник в вышеуказанную квартиру и забрал оттуда телевизор и коробки со стаканами, которые продал ФИО22

27 декабря 2016 года вечером он встретился с ФИО12 и предложил совершить кражу ценного имущества из какого-либо автомобиля, а также по возможности слить, то есть похитить бензин. В 03 часа 28 декабря 2016 года на <адрес>, около домовладения № в <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ-2106, из которого похитили крышку топливного бака, сорвав клеммы, сняли аккумуляторную батарею, забрали из багажника автомобильный домкрат в чехле, рожковый гаечный ключ, накидной гаечный ключ и слили бензин при помощи принесенного с собой шланга.

06 января 2017 года вечером он встретился с ФИО12 и предложил совершить кражу ценного имущества из автомобиля, а также по возможности слить, то есть похитить бензин. В 00 часов 30 минут 07 января 2017 года на <адрес> в <адрес>, около домовладения №, они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, из которого похитили крышку топливного бака, сняли аккумуляторную батарею «Тюмень» и слили бензин.

В эту же ночь, примерно в 01 час 30 минут по <адрес> в <адрес>, во дворе одного из домовладений, они увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-2105, из которого похитили крышку топливного бака, сняли аккумуляторную батарею «Тюмень» и слили бензин.

07 января 2017 года в ночное время он и ФИО8 ФИО41 договорились совершить кражу ценного имущества из какого-нибудь автомобиля в Георгиевске, попросили ФИО36, чтобы он свозил их на своем автомобиле в г.Георгиевск, не говоря ему при этом о планируемой краже, на что тот согласился. ФИО36 привез их к железной дороге в районе кафе «Шашлычный двор» и остался ждать в машине. Он и Авраменко Т. вышли из автомобиля и увидели во дворе многоквартирного дома по <адрес> припаркованный автомобиль ВАЗ-21093, из которого похитили автомагнитолу марки «Мистери», аккумуляторную батарею, две акустические колонки марки «Пионер» и усилитель звука марки «Супра», после чего быстро вернулись с похищенным имуществом к автомобилю ФИО36 Похищенное сразу же продали ФИО22

08 января 2017 года, в ночное время, находясь с ФИО9 <адрес>, решили совершить кражу чужого имущества. Из автомашины ВАЗ-2163, припаркованной во дворе дома по пер.Восточному 45. Через незапертую калитку они прошли на территорию указанного домовладения, где Авраменко Т. взломал боковое стекло передней пассажирской двери, открыл дверь, откуда взял автомагнитолу марки «Пионер», четыре акустические колонки марки «Пионер», а также аккумулятор. Он в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО9 случае опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия добровольно написал явки с повинной по всем преступлениям, рассказал, куда сбывали похищенное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил ФИО5 ФИО42, с которым они договорились совершить кражу из автомобиля ВАЗ-21099, припаркованного около <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Они пришли к указанному автомобилю и через багажное отделение автомобиля, которое было не заперто, проникли в салон автомобиля, откуда похитили усилитель звука «Мистери», сабвуфер марки «Мистери», две акустические колонки «Ниссан» и две акустические колонки «JVC», аккумуляторную батарею «Тюмень». После чего с места происшествия скрылись.

27 декабря 2016 года вечером они встретились с ФИО5, решили совершить кражу ценного имущества из автомобиля, а также по возможности слить бензин. Примерно в 03 часа 28 декабря 2016 года по <адрес> в <адрес> через забор одного из домовладений они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, проникли во двор из автомобиля похитили аккумуляторную батарею «Тюмень», автомобильный домкрат в чехле, рожковый двусторонний гаечный ключ, накидной гаечный ключ и слили в канистру бензин из топливного бака автомобиля.

06 января 2017 года вечером он встретился с ФИО5, который предложил ему совершить кражу ценного имущества из автомобиля, а также по возможности слить бензин. В 00 часов 30 минут 07 января 2017 года на <адрес> в <адрес>, около домовладения №, они увидели автомобиль ВАЗ-2106, из которого похитили крышку топливного бака, сняли аккумуляторную батарею «Тюмень» и слили бензин.

07 января 2017 года после совершения указанной кражи он предложил ФИО5 совершить аналогичную кражу. ФИО5 согласился, после чего примерно в 01 час 30 минут, на <адрес> в <адрес> во дворе одного из домовладений они увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-2105, из которого похитили крышку топливного бака, сняли аккумуляторную батарею «Тюмень» и слили бензин.

В эту же ночь они с ФИО5 договорились совершить кражу ценного имущества из какого-нибудь автомобиля в Георгиевске, попросили ФИО36, чтобы тот свозил их на своем автомобиле в г.Георгиевск, не говоря ему при этом о планируемой краже, на что тот согласился. ФИО36 привез их к железной дороге в районе кафе «Шашлычный двор» и остался ждать в машине. Он и ФИО5 вышли из автомобиля, увидели во дворе многоквартирного дома по <адрес> припаркованный автомобиль ВАЗ-21093, в который проникли из которого похитили автомагнитолу марки «Мистери», аккумуляторную батарею, две акустические колонки марки «Пионер» и усилитель звука марки «Супра», после чего они быстро вернулись с похищенным имуществом к автомобилю ФИО36 и с похищенным имуществом уехали обратно в ст.Подгорная.

08 января 2017 года, в ночное время, находясь с ФИО5 в ст.Подгорной, решили совершить кражу чужого имущества из автомашины ВАЗ-2163, припаркованной во дворе дома по пер.Восточному 45. Через незапертую калитку они прошли на территорию указанного домовладения, где он взломал боковое стекло передней пассажирской двери, открыл дверь, откуда взял автомагнитолу марки «Пионер», четыре акустические колонки марки «Пионер», а также аккумулятор. ФИО5 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. Похищенное продали ФИО22

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия добровольно написал явки с повинной по всем преступлениям, рассказал,

Виновность подсудимых, кроме признания ФИО5 и ФИО6 своей вины, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи у ФИО24 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что 24 ноября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, он припарковал как обычно свой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, около своего домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Утром 25 ноября 2016 года он подошел к своему автомобилю и увидел, что приоткрыт капот, а также водительская и задняя левая двери. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил пропажу усилителя звука марки «Mystery MR-2.75», двух акустических колонок марки «JVC CS-HX6959», сабвуфера «Mysteri MBB-252» (V1H08), двух акустических колонок марки «Nissan T13423». После этого он открыл капот автомобиля и обнаружил пропажу аккумуляторной батареи марки «Тюмень» 55 А/ч. В результате кражи вышеуказанных вещей ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 776 рублей.

В ходе предварительного расследования материальный ущерб ему был возмещен ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22 о том, что 09 января 2017 года, около 21 часа 32 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление об обыске. При производстве обыска сотрудниками полиции были изъяты колонка сабвуфера марки «Мистери» и отдельно корпус от него, которые он приобрел у ФИО5 в конце ноября 2016 года в вечернее время суток возле ларька по <адрес> за 2000 рублей, который при этом пояснил, что это все принадлежит ему (т.1, л.д.66-68, 118-120).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25 о том, что 13 января 2017 года ФИО5 в ходе беседы сообщил, что 25 ноября 2016 года, примерно в 2 часа 30 минут, они совместно со своим знакомым ФИО6, находясь около <адрес>, из автомобиля марки ВАЗ-21099 совершили кражу четырех акустических колонок, сабвуфера, усилителя звука, аккумуляторной батареи. В соответствии со ст.142 УПК РФ он составил протокол явки с повинной, после чего он с сотрудниками своего подразделения стали проводить мероприятия по проверке полученного от ФИО5 сообщения о преступлении, в ходе проведения которых было установлено, что действительно имел место указанный выше факт. Проживающий в <адрес> домовладения по <адрес> ФИО24 подтвердил факт кражи четырех акустических колонок, сабвуфера, усилителя звука и аккумуляторной батареи из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099 и изъявил желание написать заявление о совершенном в отношении него преступлении.

16 января 2017 года с явкой с повинной к нему обратился ФИО6, сообщив аналогичные обстоятельства совершения совместно с ФИО5 вышеуказанного преступления (т.3, л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (т.2, л.д.243-248).

Из протокола обыска от 09 января 2017 года у гр.ФИО22 в <адрес>, видно, что были изъяты принадлежащие ФИО24 колонка от сабвуфера и корпус от сабвуфера (т.1, л.д.62-65), которые были осмотрены (т.3, л.д.240-245).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 года ФИО5 указал на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где находился принадлежащий ФИО24 автомобиль, из которого ФИО5 и ФИО6 25 ноября 2016 года совершили кражу (т.4, л.д.29-36).

Из протоколов явок с повинной ФИО5 от 13 января 2017 года и ФИО6 от 16 января 2017 года усматривается, что каждый из них добровольно сообщил о совершении указанного преступления (т.2, л.д.237, 242).

Согласно заключения эксперта № 1607/017 от 24 января 2017 года стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: усилителя звука марки «Mystery MR-2.75» 2804 рубля, двух акустических колонок марки «JVC CS-HX6959» 3370 рублей, сабвуфера «Mysteri MBB-252» (V1H08) 1000 рублей, двух акустических колонок марки «Nissan T13423» 3200 рублей (т.3, л.д.10-36).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО24 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у ФИО17 виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании допрошена не была, своим письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО17 о том, что 13 декабря 2016 года она со своей семьей находилась <адрес> Республики, примерно в 10 часов ей на мобильный телефон позвонила ее сноха ФИО26 и сообщила, что когда она прибыла к ней в дом, то увидела, что в комнате отсутствует плазменный телевизор, выставлена посуда, и перевернуты постельные вещи. Она с семьей сразу же выехала домой и по прибытии обнаружила следы взлома на раме окна и пропажу указанных вещей.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость плазменного телевизора марки «Samsung PS42C450B1W» составляет 8 602 рубля, стоимость одной упаковки с 6-ю стаканами «Гусь-хрустальный» составляет 356 рублей, с которыми она согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 026 рублей, который для нее является значительным (т.1, л.д.194-197).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 09 января 2017 года у него был произведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты плазменный телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом и металлической подставкой, четыре упаковки стаканов в каждой по 6 штук, которые он приобрел у ФИО5 в декабре 2017 года за 3500 рублей. ФИО5 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему (т.1, л.д.66-68, 118-120).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности старшего уполномоченного полиции в <адрес>.

13 декабря 2016 года в МО МВД «Георгиевский» поступило заявление гр.ФИО17, проживающей по <адрес>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее кражу принадлежащего ей плазменного телевизора и коробок со стаканами из ее домовладения.

В результате проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, проживающий по соседству с потерпевшей в <адрес>.

10 января 2017 года с явкой с повинной к нему обратился ФИО5, который сообщил, что он 13 декабря 2016 года незаконно проник в принадлежащую ФИО17 квартиру, откуда совершил кражу принадлежащего ей имущества и сбыл его своему знакомому ФИО22 (т.1, л.д.155-157).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО26 о том, что у нее есть свекровь ФИО17, которая в ноябре 2016 года уехала в г.Грозный.

13 декабря 2016 года, примерно в 12 часов, она вместе с ФИО37 пришла домой к свекрови и обнаружила, что пластиковое окно, ведущее в прихожую комнату, находится в открытом положении. Они ключом открыли входную дверь и зашли в дом, где в комнате № на стене отсутствовал плазменный телевизор, в комнате № из шифоньера была выставлена посуда, в комнате № были перевернуты вещи. Она сразу же позвонила свекрови и сообщила о случившемся (т.,1 л.д.123).

13 декабря 2016 года было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место и способ совершения преступления. Также были изъяты набор из шести стаканов для виски в картонной упаковке для сравнительного образца, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, лом-гвоздодер, гарантийный талон (т.1, л.д.5-11).

Согласно протоколу обыска от 09 января 2017 года по месту жительства ФИО22 были изъяты плазменный телевизор «Самсунг», металлическая подставка к нему для креплений к стене, 4 набора из 6 стаканов для виски в картонных упаковка (т.1, л.д.62-65), которые были осмотрены и опознаны потерпевшей (т.3, л.д.240-245).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 марта 2017 года усматривается, что ФИО5 указал на место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу принадлежащего ФИО17 имущества (т.3, л.д.235-239).

Согласно заключению эксперта № 577 от 22 декабря 2016 года, след, зафиксированный в пластилиновом слепке при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из <адрес>, является следом орудия взлома и оставлен, вероятно, инструментом, имеющим воздействующую поверхность прямой формы шириной около 19 мм. Вышеуказанный след мог быть образован как ломом-гвоздодером, представленным на экспертизу, так и другим инструментом, имеющим такую же форму и размеры рабочей части (т.1, л.д.35-38).

В соответствии с заключением эксперта № 1625/017 от 08 февраля 2017 года с учетом эксплуатационного износа на момент хищения стоимость плазменного телевизора «Самсунг» составляет 8602 рубля, стоимость одной упаковки с 6-ю стаканами «Гусь-хрустальный» составляет 356 рублей (т.1, л.д.128-145).

Согласно протоколу явки с повинной от 10 января 2017 года ФИО5 признался в совершении им вышеуказанной кражи (т.1, л.д.72).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении кражи у ФИО17 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи у ФИО18 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО18 о том, что 27 декабря 2016 года, примерно в 22 часа, он загнал свой автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак №, во двор их домовладения, при этом двери как всегда оставил незапертыми.

Утром 28 декабря 2016 года, примерно в 08 часов, он вышел во двор и увидел, что на автомобиле приоткрыт капот, открыты двери и багажное отделение. Он сразу же сообщил об этом отцу, вместе с которым они вышли во двор. Осмотрев автомобиль, они обнаружили пропажу аккумуляторной батареи марки «Тюмень» 55 А/ч в корпусе серого цвета, автомобильного домкрата в металлическом корпусе оранжевого цвета, двустороннего рожкового гаечного ключа размером 13*17 мм и накидного одностороннего гаечного ключа, которые находились в матерчатом чехле. Также отсутствовала крышка от топливного бака и бензин в баке около 10 литров АИ-92. Ему причинен ущерб на общую сумму 3 685,74 рубля (т.3, л.д.209-212).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО27 о том, что 27 декабря 2016 года, примерно в 22 часа, его сын ФИО18 загнал их автомобиль во двор домовладения, двери как всегда оставил незапертыми.

28 декабря 2016 года рано утром сын вышел из дома во двор и увидел, что на автомобиле приоткрыт капот, открыты двери и багажное отделение. Сын сразу же сообщил об этом ему. Они вместе осмотрели автомобиль и обнаружили пропажу аккумуляторной батареи марки «Тюмень» 55 А/ч в корпусе серого цвета, автомобильного домкрата в металлическом корпусе оранжевого цвета, двустороннего рожкового гаечного ключа размером 13*17 мм и накидного одностороннего гаечного ключа, которые находились в матерчатом чехле. Также отсутствовала крышка от топливного бака и бензин в баке около 10 литров АИ-92 (т.3, л.д.313-215).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО28 о том, что с середины декабря 2016 года до февраля 2017 года его автомобилем ВАЗ- 2107, р№, пользовался его знакомый ФИО12

Спустя некоторое время ФИО6 принес домкрат в корпусе оранжевого цвета в комплекте с чехлом черного цвета, в котором находилось два гаечных ключа, и положил это все в багажное отделение его автомашины, пояснив, что в машине нет домкрата. О происхождении данного домкрата и гаечных ключей ФИО6 ему ничего не сказал, да и он об этом у него не стал интересоваться. В то время, когда его автомобилем пользовался ФИО6, он свой автомобиль не заправлял (т.3, л.д.123-125).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25 о том, что 16 января 2017 года в кабинете № МО МВД «Георгиевский» к нему обратился ФИО6 с явкой с повинной, сообщив, что 28 декабря 2016 года он со своим знакомым ФИО5 из автомобиля ВАЗ-2106, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, совершили кражу аккумуляторной батареи, крышки бензобака, автомобильного домкрата и гаечных ключей. В ходе проверки полученной информации было установлено, что такой факт действительно имел место. После этого ФИО27 изъявил желание написать заявление о совершенном преступлении (т.3, л.д.219-221).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34 о том, что 16 января 2017 года в его служебном кабинете опорного пункта <адрес> МО МВД «Георгиевский» обратился ФИО5 с явкой с повинной, сообщив, что 28 декабря 2016 года он со своим знакомым ФИО6 из автомобиля ВАЗ-2106, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, совершили кражу аккумуляторной батареи, крышки бензобака, автомобильного домкрата и гаечных ключей. В ходе проверки полученной информации было установлено, что такой факт действительно имел место. После этого ФИО27 изъявил желание написать заявление о совершенном преступлении (т.3, л.д.216-218).

В ходе следствия было осмотрено место происшествия и автомобиль ВАЗ-21063 ФИО18 (т.3, л.д.143-147).

ФИО29 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал автомобильный домкрат в металлическом корпусе оранжевого цвета, двусторонний рожковый гаечный ключ, накидной односторонний гаечный ключ, которые были похищены из автомашины ФИО18 (т.3, л.д.106-107).

Указанные предметы были осмотрены (т.3, л.д.240-245).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 года ФИО5 указал на место совершения преступления – территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-21063, откуда они с ФИО6 совершили кражу (т.4, л.д.29-36).

На основании заключения эксперта № 1609/017 от 24 января 2017 года с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень» 55 А\ч составляет 2466 рублей, стоимость крышки топливного бака составляет 175 рублей (т.3, л.д.160-174).

На основании заключения эксперта № 1621/017 от 31 января 2017 года с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость автомобильного домкрата составляет 582 рубля, стоимость двустороннего рожкового гаечного ключа размером 13*17 мм составляет 15 рублей, стоимость накидного рожкового гаечного ключа составляет 20 рублей (т.3, л.д.182-194).

В ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 написали явки с повинной, в которых признались в совершении указанной кражи (т.3, л.д.63, 64).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО18 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду кражи у ФИО19 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО19 о том, что 06 января 2017 года, примерно в 21 час, он загнал свой автомобиль ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак №, во двор домовладения, при этом двери как всегда оставил незапертыми.

Утром 07 января 2017 года, примерно в 05 часов 30 минут, он вышел во двор и увидел, что на его автомобиле приоткрыт капот. Открыв полностью капот автомобиля, он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи марки «Тюмень» 55 А/ч в корпусе черного цвета, также отсутствовала крышка от топливного бака и был слит бензин. Ему был причинен ущерб на общую сумму 3478, 42 рубля (т.3, л.д.119-122).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО29 о том, что в двадцатых числах декабря 2016 года Авраменко Т. вместе с их общим приятелем ФИО5 установили на его автомобиль, которым пользовались, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6СТ – 55 ампер в корпусе черного цвета, поскольку его аккумулятор пришел в негодность. Со слов ФИО6, данную аккумуляторную батарею он взял на металлобазе в ст.Георгиевская у своего знакомого (т.3,, л.д.123-125).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34 о том, что 16 января 2017 года в его служебный кабинет опорного пункта ст.ФИО10 МВД «Георгиевский» обратился ФИО5 с явкой с повинной, сообщив, что 07 января 2017 года они со его знакомым ФИО6 проникли на территорию домовладения по <адрес>, где из припаркованного автомобиля ВАЗ-21063 совершили кражу аккумуляторной батареи, крышки бензобака, а также слили бензин. В ходе проверки полученной информации было установлено, что такой факт действительно имел место. После этого ФИО19 изъявил желание написать заявление о совершенном преступлении.

В этот же день в служебный кабинет МО МВД «Георгиевский» был доставлен ФИО6, который сообщил аналогичные обстоятельства совершения совместно с ФИО5 вышеуказанного преступления, был составлен протокол явки с повинной (т.3, л.д.126-128).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2017 года видно, что был осмотрен автомобиль ФИО19 (т.3, л.д.70-74).

В ходе следствия ФИО29 добровольно выдал аккумуляторную батарею, которую ФИО19 опознал, как принадлежащую ему (т.3, л.д.106-107).

Указанная аккумуляторная батарея была осмотрена (т.3, л.д.240-245).

На основании заключения эксперта № 1609/017 от 24 января 2017 года с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость аккумуляторной батареи составляет 2883 рубля, стоимость крышки топливного бака составляет 175 рублей (т.3, л.д. 82-96).

В ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 16 января 2017 года написали явки с повинной, в которых признались в совершении указанной кражи (т.3, л.д.63, 64).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО19 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду кражи у ФИО30 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО30 суду показал, что 06 января 2017 года, примерно в 23 часа, он загнал свой автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, во двор своего домовладения № по <адрес>, сам ушел спать.

В 07 часов 07 января 2017 года он проснулся и увидел, что капот его автомобиля приоткрыт. Открыв полностью капот, он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи марки «Тюмень» 55 А/ч в корпусе черно-желтого цвета, крышки от топливного бака на общую сумму 2 577 рублей. По поводу данной кражи он никуда обращаться не стал, а 16 января 2017 года к нему приехали сотрудники полиции, спросили о краже и сообщили, что в совершении кражи признался житель ст.Подгорная ФИО5 В ходе следствия ущерб ему возмещен. Претензий не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34 о том, что 16 января 2017 года в его служебный кабинет в МО МВД «Георгиевский» обратился ФИО6 с явкой с повинной, сообщив, что 07 января 2017 года они со своим знакомым ФИО5 проникли на территорию домовладения по <адрес>, где из припаркованного автомобиля ВАЗ-21053 совершили кражу аккумуляторной батареи, крышки бензобака. В ходе проверки полученной информации было установлено, что такой факт действительно имел место. После этого ФИО30 изъявил желание написать заявление о совершенном преступлении.

В этот же день в служебный кабинет МО МВД «Георгиевский» был доставлен ФИО5, который сообщил аналогичные обстоятельства совершения совместно с ФИО6 вышеуказанного преступления, был составлен протокол явки с повинной (т.2, л.д.145-147).

Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 года видно, что ФИО5 указал на место –территорию двора по <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ-2153 (т.4, л.д.29-36).

На основании заключения эксперта № 1611/017 от 24 января 2017 года с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость аккумуляторной батареи составляет 2402 рубля, стоимость крышки топливного бака составляет 175 рублей (т.2, л.д.90-104).

В ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 16 января 2017 года написали явки с повинной, в которых признались в совершении указанной кражи (т.3, л.д.65, 68).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО30 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду кражи у ФИО31 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании допрошен не был, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО31 о том, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №

07 января 2017 года, примерно в 15 часов, он припарковал свой автомобиль около второго подъезда во дворе многоквартирного <адрес>, где проживает.

08 января 2017 года в 09 часов он вышел из дома на улицу и обнаружил, что на его автомобиле приоткрыты капот и двери. Подойдя к автомобилю, он увидел, что отсутствуют в автомобиле автомагнитола марки «Mystery MAR-818U», две акустические колонки марки «Pioneer A6923is», усилитель звука для аудиоколонок «Supra SBD A2130» и аккумуляторная батарея марки «AkTex». Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 438 рублей, который для него является значительным (том.2, л.д.12-14, 60-64).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 09 января 2017 года около 21 часа 32 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого изъяли колонку сабвуфера марки «Мистери» и отдельно корпус от него, которые он приобрел у ФИО5 в конце ноября 2016 года, также он пояснил, что у него же купил усилителя звука «Мистери», который оказался в неисправном состоянии, и он его выбросил.

Указанные сабвуфер и усилитель звука он приобрел у ФИО5 при следующих обстоятельствах. В первых числах января 2017 года, в ночное время, по просьбе ФИО5 и ФИО12, он и его знакомый ФИО11, ФИО5 и ФИО8 приехали в <адрес>, в район кафе «Шашлычный двор», к железной дороге, где ФИО5 и Авраменко Т. вышли из автомобиля и ушли. Через 20-25 минут ФИО5 вместе с Авраменко Т. вернулись обратно с двумя аудиоколонками, автомагнитолой, усилителем звука, аккумулятором от автомобиля. Они положили аппаратуру в салон автомобиля, пояснив при этом, что забрали это все у знакомого и собираются продать по низкой цене, так как нужны деньги. Он согласился все это купить за 2500 рублей. О том, что приобретенная им у ФИО5 и ФИО12 аппаратура и аккумулятор были ворованными, он не знал (т.1, л.д.66-68, 118-120).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 08 января 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, он и его друг ФИО38 на автомобиле марки ВАЗ- 21140, р/з <***> подъехали к киоску в <адрес>, где его знакомые ФИО5 и ФИО12 попросили свозить их в г.Георгиевск, чтобы забрать у кого-то аппаратуру. Он сказал, что в машине мало бензина, на что ФИО5 и ФИО8 попросили отвезти их хотя бы до железной дороги, в районе кафе «Шашлычный двор». Он согласился. Доехав до железной дороги, ФИО5 и ФИО8 вышли из автомобиля и ушли в темноту. Через 20-25 минут они вернулись обратно с двумя аудиоколонками, автомагнитолой, усилителем звука, аккумулятором от автомобиля, которые положили в салон автомобиля, после чего поехали обратно в ст.Подгорную. По пути ФИО43 поинтересовался у ФИО5 и ФИО8, откуда это все, на что ему ответили, что забрали у знакомого. Кто-то из парней ответил, что собираются продать по низкой цене. Когда они подъехали к тому же киоску в ст.Подгорная, ФИО44 вместе с ФИО5 и ФИО8 вышел из автомобиля, чтобы попить кофе и договориться о цене покупки данной аппаратуры. Разговор он их не слышал. После чего ФИО2 вместе с ФИО8 ушли, а он довез ФИО45 до дома, помог ему выгрузить из машины купленную им у ФИО5 и ФИО8 аппаратуру, аккумулятор и уехал к себе домой (т.2, л.д.135-138).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с. Обильное Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский». 08 января 2017 года в отдел поступило заявление ФИО31, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 января 2017 года из его автомашины совершило кражу двух акустических колонок марки «JVC», двух акустических колонок «Nissan», сабвуфера марки «Mysteri», усилителя звука марки «Mystery» и аккумуляторной батареи марки «Tюмень Батарея».

13 января 2017 года в совершении данной кражи признался ФИО5, который сообщил, что указанную кражу он совершил вместе с ФИО12

16 января 2017 года в кабинет №37 Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» был доставлен ФИО6, который сообщил аналогичные обстоятельства совершения совместно с ФИО5 вышеуказанного преступления. Обоими были написаны явки с повинной (т.2, л.д.57-59).

Аналогичные показания в ходе следствия были даны и свидетелем ФИО34, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (т.2,л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 января 2017 года была осмотрена территория двора многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты следы тканевого узора и фрагмент поврежденного провода от автомагнитолы (т.1, л.д.207-212).

Из протокола обыска от 09 января 2017 года, усматривается, что по месту жительства ФИО22 по адресу: <адрес>, были изъяты принадлежащие ФИО31 автомагнитола марки «Mystery MAR-818U», две акустические колонки марки «Pioneer A6923is», усилитель звука для аудиоколонок «Supra SBD A2130» и аккумуляторная батарея марки «AkTex» (т.1, л.д.62-65).

Указанные предметы были осмотрены и опознаны потерпевшим ФИО31(т.3, л.д.240-245).

Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 гола усматривается, что ФИО5 указал на место совершения преступления, где был припаркован автомобиль ФИО31 (т.4, л.д.29-36).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №1626/017 от 09 февраля 2017 года, с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость аккумуляторной батареи «AkTex» 60 А/ч составляет 600 рублей, стоимость автомагнитолы марки «Mystery MAR-818U» составляет 716 рублей, стоимость двух акустических колонок «Pioneer A6923is» составляет 2 702 рубля, стоимость усилителя звука для аудиоколонок «Supra SBD A2130» составляет 2 420 рублей (т.2, л.д.22-49).

В ходе предварительного расследования ФИО5 13 января 2017 года и ФИО6 16 января 2017 года написали явки с повинной, в которых признались в совершении указанной кражи (т.3, л.д.65, 68).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО31 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у ФИО21 виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО21 о том, что в собственности он имеет автомобиль ВАЗ-21063, №, который в ночное время он оставляет на территории своего домовладения по <адрес>.

08 января 2017 года в 05часов 30 минут он обратил внимание, что на его автомобиле приоткрыт капот. Подойдя к автомобилю, он обнаружил отсутствие в моторном отсеке аккумуляторной батареи «Тюмень Батарея», 55А/ч в корпусе черного цвета. Далее он обнаружил, что на правой пассажирской двери повреждена ветровая форточка, открыв дверь, увидел, что отсутствуют автомагнитола марки «Pioneer DEH-3400UB», две акустические колонки марки «Pioneer TS-A6993S» и две акустические колонки марки «Pioneer TS-G6912I». Ему был причинен ущерб на общую сумму 4486 рублей.

По факту данной кражи он в полицию не обращался, однако 12 января 2017года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, имел ли место факт кражи из его автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи принадлежащего ему имущества признались жители <адрес> ФИО5 и ФИО6 (т.2, л.д.218-220).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35 о том, что 08 января 2017 года его разбудил его отец и сообщил, что из их автомобиля похищены аккумуляторная батарея, автомагнитола и четыре акустические колонки. Выйдя во двор, он увидел, что на правой пассажирской двери повреждена ветровая форточка, при этом дверь не закрыта, хотя накануне он видел, что отец закрывал все двери (т.2, л.д.221-223).

Из показаний свидетеля ФИО22, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 08 января 2017 года в ночное время ему позвонил ФИО5 и предложил приобрести у него за 2500 рублей автомагнитолу «Пионер» и четыре акустические колонки «Пионер», которые, как он пояснил, он забрал у знакомого за долги. Он подъехал к ларьку по пер.Шоссейному в ст.Подгорная, где его ФИО5 вместе с ФИО12, у которых находились автомагнитола «Пионер» и четыре акустические колонки «Пионер». Он отдал ФИО5 деньги в сумме 2500 рублей, забрал автомагнитолу и колонки и уехал домой.

09 января 2017 года к нему приехали сотрудники полиции и в ходе обыска указанные вещи изъяли (т.1, л.д.66-68, 118-120).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с. Обильное Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский».

11 января 2017 года к нему обратился ФИО6 с явкой с повинной, сообщив, что 08 января 2017 года, примерно в 03 часа, со своим знакомым ФИО5 они проникли на территорию домовладения по <адрес><адрес>, где из припаркованного автомобиля ВАЗ-21063 совершили кражу аккумуляторной батареи, автомагнитолы «Пионер» и четырех акустических колонок «Пионер».После этого было установлено, что действительно указанный факт имел место, после чего гр.ФИО21 изъявил желание написать заявление о совершенном в отношении него преступлении (т.2, л.д.224-226).

Аналогичные показания в ходе следствия были даны и свидетелем ФИО25, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (т.2,л.д.227-229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2017 года была осмотрена территория двора домовладения № <адрес>, в котором зафиксировано место совершения преступления (т.2, л.д.158-160).

Из протокола обыска от 09 января 2017 года, усматривается, что по месту жительства ФИО22 по адресу: <адрес>, были изъяты автомагнитола марки «Pioneer DEH-3400UB», две акустические колонки марки «Pioneer TS-A6993S» и две акустические колонки марки «Pioneer TS-G6912I» (т.1, л.д.62-65).

Указанные предметы были осмотрены и опознаны потерпевшим ФИО21 (т.3, л.д.240-245).

Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 гола усматривается, что ФИО5 указал на место совершения преступления, где был припаркован автомобиль ФИО21 (т.4, л.д.29-36).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №1606/017 от 23 января 2017 года, с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень Батарея 55 А/ч составляет 2 242 рубля, стоимость автомагнитолы марки «Pioneer DEH-3400UB» составляет 1 129 рублей, стоимость двух акустических колонок марки «Pioneer TS-A6993S» составляет 375 рубля, стоимость двух акустических колонок марки «Pioneer TS-G6912I». составляет 740 рублей (т.2, л.д.182-209).

В ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 11 января 2017 года написали явки с повинной, в которых признались в совершении указанной кражи (т.2, л.д. 155, 156).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи у ФИО21 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО5 вину признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО5 судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО24, ФИО30, ФИО27, ФИО19

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО6 вину признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Также суд учитывает семейное положение подсудимых, их молодой возраст, мнение потерпевших, просивших строго обоих не наказывать.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, преступления, в совершении в которых обвиняется ФИО6 относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, имеют повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, суд не находит оснований для применения к ним ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности каждого подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО5 и ФИО12 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оба заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке не в связи с отказом подсудимых от особого порядка.

ФИО6 суд учитывает при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО6 преступления совершил при неотбытом наказании по приговору Георгиевского городского суда от 26 апреля 2016 года в виде исправительных работ, однако согласно справки Георгиевского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 30 июня 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст.70 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимых суд считает возможным не применять к ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а к ФИО5 и в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности, оснований для применения к ФИО5 и ФИО6 ст.ст.64 и 73 УК РФ, а к ФИО6 ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая совершение ФИО5 преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, и ФИО6 преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения ими преступлений, сведения о личностях, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального отбывания осужденными лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить им назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до прибытия в исправительный центр оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

По прибытии в указанный центр ФИО5 из-под стражи освободить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания содержание под домашним арестом с 12 января 2017 года по 09 марта 2017 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день домашнего ареста; содержание стражей с 10 марта 2017 года по день прибытия в исправительный центр из расчета: один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Признать ФИО8 ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два года) с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный пакет с отрезком темной дактопленки со следом тканевого узора, бумажный конверт с фрагментом провода, бумажный конверт с пластилиновым слепком со следом орудия взлома - хранить при материалах уголовного дела;

- аккумуляторную батарею марки «АкТех», автомагнитолу марки «Mystery MAR-818U», аудиоколонки марки «Pioneer A6923is» и усилитель звука «Supra SBD А2130», переданные потерпевшему ФИО31, считать возвращенными по принадлежности;

- плазменный телевизор марки «Samsung PS42C450B1W», металлическую подставку для указанного телевизора для крепления к стене, набор из шести стаканов для виски «EL76-405» в картонной упаковке, четыре набора из шести стаканов для виски «EL76-405» в картонных упаковках, гарантийный талон на 8 листах, переданные потерпевшей ФИО17, считать возвращенными по принадлежности;

- лом-гвоздодер и полимерную белую канистру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Георгиевский», - уничтожить как не представляющие ценности;

- автомагнитолу марки «Pioneer DEH-3400UB», две акустические колонки марки «Pioneer TS-A6993S», две акустические колонки марки «Pioneer TS-G6912I», переданные потерпевшему ФИО21, считать возвращенными по принадлежности;

- колонку от сабвуфера марки «Mysteri MBB-252» V1Н08 и корпус от сабвуфера марки «Mysteri MBB-252», переданные потерпевшему ФИО24, считать возвращенными по принадлежности;

- аккумуляторную батарую «Tyumen Battery Standart 6CT-55LA», переданную потерпевшему ФИО19, считать возвращенной по принадлежности;

- автомобильный домкрат «Аirline» трапециевидный в металлическом корпусе оранжевого цвета в комплекте с чехлом, двусторонний рожковый гаечный ключ и накидной односторонний гаечный ключ, переданные ФИО18, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, переданные ФИО32, считать возвращенным по принадлежности;

- два магнитных носителя (компакт диски «DVD-RW») - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Г. Карпенко