Приговор № 1-105/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Уголовное дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, работающего мастером СЦТ 8 ООО «Енисейэнергоком», военнообязанного, судимого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г. Енисейске Красноярского края кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> достоверно зная, что в указанном доме имеются ювелирные украшения, имея умысел на их тайное хищение, в целях получения материальной выгоды, в это же время из шкатулки, расположенной в спальной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 3500 рублей за грамм, а именно <данные изъяты> весом 4,92 грамма, стоимостью 17220 рублей, <данные изъяты> весом 1,59 грамма, стоимостью 5565 рублей, <данные изъяты> весом 1,97 грамма, стоимостью 6895 рублей, <данные изъяты> весом 2,46 грамма, стоимостью 8610 рублей, <данные изъяты> весом 9,12 грамма, стоимостью 31920 рублей, <данные изъяты> весом 3,30 грамма, стоимостью 11550 рублей, <данные изъяты> весом 4,56 грамма, стоимостью 15960 рублей, <данные изъяты> весом 1,24 грамма, стоимостью 4340 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 102060 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшей, причины преступления объяснил сложным материальным положением семьи, в которой является единственным кормильцем. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив, что ей понятны правовые последствия этого. Не приняла извинения от подсудимого. Поддержала исковые требования в объёме не возмещённого ущерба.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, как трудолюбивый, добросовестный работник с высокой профессиональной подготовкой, а его признание вины раскаяние в содеянном, принесённые потерпевшей извинения, явку с повинной, которой он наряду с признательной позицией по делу способствовал расследованию преступления, установлению местонахождения похищенного (сообщил, в какой ломбард сдавал похищенное), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание исковых требований, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – проходил стационарное лечение по поводу гипертонической болезни в ДД.ММ.ГГГГ, страдает заболеваниями сердца, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и обеспечивает четырёх несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его поведение во время и после преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В то же время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>., переданные на хранение потерпевшей ФИО3, суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности; находящиеся в материалах дела микрочастицы – оставить в нём до истечения срока хранения.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшей ФИО3, с учётом их уточнений, на сумму 70140 рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – 2 <данные изъяты> из золота 585 пробы весом 9,12 гр. оставить у потерпевшей ФИО3; микрочастицы – оставить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба 70140 (семьдесят тысяч сто сорок) рублей

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей