Приговор № 1-753/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-753/2024

Дело № 1-753/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Шатрукова А.В., Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 октября 2013 года Тверским районным судом г. Москва по части 2 статьи 162, части 2 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 02 сентября 2016 года,

а также осужденного:

24 января 2024 года Михайловским районным судом Рязанской области по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес изъят>, после совместного употребления с мало знакомым ему ФИО3 спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний пребывает в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого нагрудного кармана одетой на ФИО3 куртки, тайно похитил принадлежащее тому имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» стоимостью 5500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, а также не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, а также две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и банковская карта банка АО «Новикомбанк», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, 11 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 33 минут до 20 часов 41 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив в ранее похищенном у ФИО3 кошельке банковские карты банка ПАО «Сбербанк», а именно: <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, и №<номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытыми 19 сентября 2014 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 11 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 33 минут по 20 часов 41 минуту, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя ранее похищенную у ФИО3 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, с расчетным счетом <номер изъят>, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Paypass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», совершил тайное хищение с банковского счёта принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 1 536 рублей 48 копеек, счета путём оплаты своих покупок и услуг через терминалы, установленные в торговых организациях и в общественном транспорте города Казани:

- 11 апреля 2022 года в 18 часов 33 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 868 рублей 98 копеек;

- 11 апреля 2022 года в 18 часов 39 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей в пекарне «Жар-Свежар», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 184 рубля 00 копеек;

- 11 апреля 2022 года в 18 часов 47 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей в кафе «Пицца Донер», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 140 рублей 00 копеек;

- 11 апреля 2022 года в 19 часов 01 минуту оплатил услугу проезда в неустановленном предварительным следствием общественном транспорте на сумму 30 рублей 00 копеек;

- 11 апреля 2022 года в 20 часов 11 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «Глобус», расположенном по адресу: <...> на сумму 283 рубля 50 копеек;

- 11 апреля 2022 года в 20 часов 41 минуту оплатил услугу проезда в неустановленном предварительным следствием общественном транспорте на сумму 30 рублей 00 копеек.

Также, ФИО2, в указанный период времени, находясь в не установленном следствием месте, используя ранее похищенный у ФИО3 сотовый телефон («Samsung Galaxy A01 Core») и установленное в нём мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», 11 апреля 2022 года в 19 часов 59 минут перевёл с расчетного (банковского) счета <номер изъят> ФИО3 на другой расчетный (банковский) счет ФИО3 <номер изъят> денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем, путем перевода на неустановленный предварительным следствием аккаунт, оплатил развлекательные услуги в виртуальной букмекерской компании «1 ХВЕТ», похитив их с банковского счёта <номер изъят>.

Таким образом ФИО2 тайно похитил с банковского счёта принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 6 536 рублей 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 6 926 рублей 48 копеек, из которых 390 рублей банковская комиссия за перевод денежных средств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования и раскаивается в содеянном.

Из содержания протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашённого судом на основании положений статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д. 197-200), следует, что 11 апреля 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут на ул. Космонавтов он встретил ранее не знакомого ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого решил проводить до дома. Затем они возле <адрес изъят> распили бутылку приобретённой им водки. В процессе распития спиртного он около 18 часов увидел в правом кармане куртки ФИО3 сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core», и, пока тот не наблюдал за его действиями, тайно похитил его, а также находящийся в том же кармане кошелек черного цвета. После чего, примерно в 18 часов 05 минут он попрощался с ФИО3 и ушел в сторону ул. Закиева г. Казани. По пути он забрал из кошелька две банковские карты ПАО «СберБанк» и банковскую карту «Новиков Банк», а также деньги в сумме 200 рублей, а сам кошелёк и дисконтные карты выбросил.

Далее, примерно в 18 часов 25 минут зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Казань, ул.110 «А», где купил себе кофе и тонизирующий напиток за 868 рублей 98 копеек, примерно 18 часов 35 минут он зашел в пекарню «Жар Свежар», по адресу: <адрес изъят>, где купил себе покушать на 184 рублей, выйдя из этого магазина он зашел в кафе «Pizza Doner», по адресу: <адрес изъят> где также взял себе покушать на 140 рублей, данные покупки он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 После чего, примерно в 19 часов 01 минуту он сел в автобус и доехал до <адрес изъят>, где вышел с автобуса. Далее, он стал осматривать похищенный телефон, увидел, что он без пароля, после чего, используя данный сотовый телефон зашел в приложение банка «Сбербанк» и перевел с кредитной карты денежные средства в размере 5 000 рублей на дебетовую карту, где также списалась комиссия в размере 390 рублей. Он зашел в приложении «1 Xbet» и ввел данные своего аккаунта, где пополнил свой личный кабинет на 5 000 рублей путем ввода данных банковской карты банка «Сбербанк». Примерно в 20 часов 05 минут он зашел в магазин «Глобус», по адресу: <адрес изъят> где купил 4 бутылки пива, семечки и пакет на сумму 283 рублей 50 копеек, примерно в 20 часов 41 минуту он сел на в автобус и уехал на <адрес изъят>, оплатив проезд банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 После этого банковские карты, принадлежащие ФИО3, он выбросил. Чехол от телефона он выбросил. Примерно в 09 часов 30 минут 12 апреля 2024 года, он в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <...> на свой военный билет заложил сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core», получив денежные средства в размере 2 500 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Приносит потерпевшему свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3, в суде подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.27-29, 126-129, 176-177) и показал суду, что 11 апреля 2022 года он писал заявление по факту хищения его кошелька, сотового телефона марки «Самсунг А01», банковских карт банка ПАО «Сбербанк», «Новиков банк», которые находились внутри кошелька, неизвестными лицами. На тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и при каких обстоятельствах он утерял вышеуказанные вещи не помнит. После этого, 12 апреля 2022 года он обратился в ПАО «Сбербанк» для перевыпуска банковских карт, где также у сотрудников решил спросить про баланс карт, и ему сообщили, что баланс дебетовой карты ПАО «Сбербанк» составляет 90 рублей, баланс кредитной карты составляет примерно 53 руб. Он понял, что с кредитных карт произошло несанкционированное списание денежных средств неизвестными лицами. После этого он запросил выписку по движению денежных средств по карте. С его банковской карты <номер изъят>, расчетного счета № <номер изъят> были осуществлены следующие транзакции: 11 апреля 2022 года в 18 часов 33 минуты на сумму 868 руб. 98 коп.; 11 апреля 2022 года в 18 часов 39 минут на сумму 184 руб.00 коп.; 11 апреля 2022 года в 18 часов 47 минут на сумму 140 руб.00 коп.; 11 апреля 2022 года в 19 часов 01 минуту на сумму 30 руб.00 коп.; 11 апреля 2022 года в 20 часов 11 минут на сумму 283 руб. 50 коп.; 11 апреля 2022 года в 20 часов 41 минуту на сумму 30 руб. 00 коп. Кроме того, 11 апреля 2022 года в 19 часов 59 минут с его кредитной банковской карты №<номер изъят>, расчетного счета №<номер изъят>, был произведен перевод денежных средств в размере 5390 руб. 00 коп. на его банковскую карту №<номер изъят>, с расчетным счетом №<номер изъят>, которые в последующем были перечислены на неизвестный счет. Таким образом, с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в размере 5390 руб. 00 коп. А всего со счетов его банковских карт были похищены денежные средства в размере 6 926 руб. 48 коп. А в результате хищения из кармана его куртки сотового телефона марки «Samsung AO 1 Core», стоимостью 5500 руб., который находился в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 100 рублей, а также денежных средств в размере 200 руб., находящиеся внутри кошелька из кожевенного материала черного цвета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 800 руб. Общий причиненный материальный ущерб действиями ФИО2 составил 12 726 руб. 48 коп., что является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-103), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает администратором в КМ «Победа», по адресу: <адрес изъят> 12 апреля 2022 года в их магазин около 09 часов утра зашел парень, который заложил сотовый телефон марки Samsung Galaxy A01 Core» на военный билет на имя ФИО2 <дата изъята> года рождения, который 07 мая 2022 года был реализован за 3 900 рублей неустановленному лицу, о чем имеется товарный чек. О том, что сотовый телефон являлся краденным, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон, стоимостью 5 500 руб., кошелек в котором находились две банковские карты «Сбербанк», кошелек материальной ценности не представляет, ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным ущербом (т. 1, л.д. 109);

- заявлением ФИО3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11 апреля 2022 года воспользовалось его банковской картой ПАО «Сбербанк», осуществило несколько операций в различных организациях, на общую сумму 6 536 руб.48 коп., причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № 4248 от 11 апреля 2022 года, видеозапись на DVD-RW диске от 11 апреля 2022 года (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение ТК «Долина Изобилия», магазин «Глобус» по ул. <адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № ВА-35734 от 11 апреля 2022 года, видеозапись на DVD-RW диске от 11 апреля 2022 года (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение пекарни «Жар-Свежар» по ул. <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъята фотоксерокопия чека ККМ 00000000000008858310 от 11 апреля 2022 года, видеозапись на DVD-RW диске от 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD-RW диске от 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 52);

- протоколом выемки (обыска) от 31 мая 2022 года, согласно которому у продавца-консультанта комиссионного магазина « обеда», расположенного по адресу: <адрес изъят>, изъят договор комиссии №00-0Ч40-0004428 от 12 апреля 2022 года, товарный чек №00-0Ч40-0001449 от 07 мая 2022 года (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек №4248 от 11 апреля 2022 года, под наименованием «Перепечатка из электронного журнала». Оплата произведена в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка №18502» безналичным расчетом посредством банковской карты №<номер изъят>. Общая сумма чека составила 868 рублей 98 копеек; товарный чек № ВА-35734 от 11 апреля 2022 года, который был составлен в ООО «Глобус Маркет», расположенный по адресу: <адрес изъят> Общая сумма чека составила 283 рублей 50 копеек. Оплата произведена безналичным расчетом посредством банковской карты на сумму 283 руб. 50 коп.; кассовый чек ККМ 00000000000008858310 от 11 апреля 2022 года, который был составлен в ИП «Шатобалова» (пекарня «Жар-Свежар») расположенный по адресу: <адрес изъят> Общая сумма покупки составила 184 руб. 00 коп.; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в котором установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, счет №<номер изъят>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, счет №<номер изъят>, открыты в отделении банка, код филиала банка: 8610/027, расположенный по адресу: <номер изъят>, на ФИО3 паспортные данные 92 16/114797 19 сентября 2014 года. Далее в ходе осмотра установлено, что по данным банковским картам были произведены следующие операции: 11 апреля 2022 года в 18 часов 33 минуты с банковской карты №<номер изъят>, расчетного счета №<номер изъят> в «PYATEROCHKA» была совершена покупка через терминал на сумму 868 руб. 98 коп.; 11 апреля 2022 года в 18 часов 39 минут в «ZHAR SVEZHAR» была совершена покупка через терминал на сумму 184 руб. 00 коп.; 11апреля 2022 года в 18 часов 47 минут в «RUS KAZAN? RU» на сумму 140 руб.00 коп.; 11 апреля 2022 года в 19 часов 01 минуту «TRANSKART.RU» на сумму 30 рублей 00 копеек; 11 апреля 2022 года в 20 часов 11 минут в «GLOBUS-M-16» была совершена покупка через терминал на сумму 283 руб. 50 коп.; 11 апреля 2022 года в 20 часов 41 минуту в «TRANSKART.RU» на сумму 30 руб. 00 коп.; 11 апреля 2022 года в 19 часов 59 минут были переведены денежные средства в размере 5 000 руб. на банковскую карту получателя № <номер изъят> держатель ФИО3», за осуществление данного перевода была списана комиссия в размере 390 руб.; 11 апреля 2022 года в 00 часов 00 минут с банковской карты №<номер изъят>, расчетного счета № <номер изъят>, был осуществлен перевод денежных средств QIWI_5 Moskva RU» на сумму 5000 руб. 00 коп. Таким образом, с банковской карты №<номер изъят>, расчетного счета №<номер изъят> были похищены денежные средства на общую сумму 6 536 руб. 48 коп.; договор комиссии №00-0Ч40-0004428 от 12 апреля 2022 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес изъят>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» память 16 GB, сер.№<номер изъят>. За что сотрудник ломбарда выплатил ему денежные средства в размере 2500 руб. Сотовый телефон был заложен с правом выкупа в течении 5 календарных дней; товарный чек №00-0Ч40-0001449 от 07 мая 2022 года, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» память 16 GB, сер.№<номер изъят> был продан за 3900 руб., также была продана сим-карта Мегафон ТП «Телепорт» сер. №<номер изъят> стоимостью 100 руб. (т. 1, л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июля 2022 года, в ходе которого кассовый чек АО «ТРК» - Чек – 10 декабря 2021 года. F692 - Кзи Победы проспект 01. Согласно данному чеку, была осуществлена АО «РТК» была осуществлена продажа сотового телефона «Samsung A013 Galaxy A01 Core LTE Dual.sim black» стоимость которого составила 5 690 руб. 00 коп. Сер. №<номер изъят>; фотография коробки от сотового телефона, на котором имеется надпись «Samsung A01 Core», отражен imei 1 сотового телефона: <номер изъят>; копия выписки из ПАО «Сбербанк» на 3-х лисах формата А4. В данной справке отражены следующая информация: на имя ФИО3 паспорт гражданина РФ: <номер изъят> открыта кредитная карта Visa Classic <номер изъят>, срок действия 07/2022, № счета <номер изъят>, валюта - рубли, лимит кредита - 7000 руб., задолженность 6 497,21 руб. Просроченная задолженность - 0,00 руб., также отражена «История операций по дебетовой карте за период 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года» открытой Альберта ФИО5 <номер изъят>, № счёта <номер изъят>, установлено, что 11 апреля 2022 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, а также произведены следующие операции: 11 апреля 2022 года в 00 часов 00 минут с банковской карты №<номер изъят>, в «ZHAR SVEZHAR» была совершена покупка через терминал на сумму 184 руб. 00 коп.; 11 апреля 2022 года в 00 часов 00 минут с банковской карты №<номер изъят>, была совершена оплата «RUS KAZAN? RU» на сумму 140 руб. 00 коп.; 11 апреля 2022 года в 00 часов 00 минут с банковской карты №4276****6746, была совершена оплата «TRANSKART.RU» на сумму 30 руб. 00 коп.; 11 апреля 2022 года в 00 часов 00 минут с банковской карты №4276****6746, была совершена оплата «TRANSKART.RU» на сумму 30 руб. 00 коп.; 11 апреля 2022 года в 18 часов 33 минуты с банковской карты №<номер изъят>, в «PYATEROCHKA» была совершена покупка через терминал на сумму 868 руб. 98 коп.; 11 апреля 2022 года в 19 часов 59 минут с банковской карты №<номер изъят>, были переведены денежные средства в размере 5000 руб. на банковскую карту получателя «№ 42766****5095 держатель В. А.Б.». За осуществление данного перевода была списана комиссия в размере 390 рублей (банковская карта №<номер изъят>); 11 апреля 2022 года в 20 часов 11 минут с банковской карты №<номер изъят>, в «GLOBUS-M-16» была совершена покупка через терминал на сумму 283 руб. 50 коп. Документ заверен оттиском круглой печати ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Наумовой Ю.И. от 30 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу г. <адрес изъят> от 11 апреля 2022 года, в магазине «Жар Свежар» по адресу <адрес изъят> от 11 апреля 2022 года, в ТК «Долина Изобилия» у магазина «Глобус» по адресу <адрес изъят>, от 11 апреля 2022 года, в магазине «Бристоль» по адресу <адрес изъят>, от 11 апреля 2022 года, в комиссионном магазине «Победа» по <адрес изъят> от 12 апреля 2022 года. При просмотре подозреваемый ФИО2 показал, что в мужчине, который изображен на видеозаписях и который оплачивает за товар похищенной банковской картой, он опознает себя, опознал по одежде, по походке, по чертам лица, по телосложению (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Наумовой Ю.И. от 30 мая 2022 года, в ходе которой, ФИО2 и участвующие лица направились на указанный ФИО2 адресу, а именно к дому <адрес изъят>, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что находясь у данного дома он совершил хищение кошелька, внутри которого находились банковские карты, а также сотовый телефон у неизвестного ему мужчины. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо направиться к магазину «Пятерочка» по <адрес изъят>. Прибыв на указанный адрес ФИО2 пояснил, что именно в этом магазине он 11 апреля 2022 года совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую похитил ранее у мужчины. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо направиться к пекарне по <адрес изъят> прибыв к которой, ФИО2 указал на пекарню «Жар-Свежар» и пояснил, что также 11 апреля 2022 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты покупки. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес изъят>. Прибыв на указанный адрес, ФИО2 указал на помещение «Pizza Donner» и пояснил, что также в данном заведении совершил оплату с помощью похищенной им банковской карты. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо направиться по ул. Р.Вагапова д. 3. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 указал на ТК «Долина Изобилия» и пояснил, что необходимо пройти внутрь. Далее пройдя внутрь помещения торгового комплекса, ФИО2 указал на магазин «Порт-Маркет» (Глобус), и пояснил, что в данном магазине он совершил оплату с помощью похищенной им банковской карты. Далее ФИО2 указал на следующий маршрут, у <адрес изъят> ФИО2 указал на комиссионный магазин «Победа» и пояснил, что именно в этот комиссионный магазин 12 апреля 2022 года он заложил похищенный им сотовый телефон (т. 1, л.д. 74-75).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершённых им преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора подсудимым не имеется. Его отказ от дачи показаний в суде, оценивается реализацией им своего права на защиту.

Факты хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, а также хищения принадлежащих потерпевшему ФИО3 денежных средств с банковского счета объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для признания которых недопустимыми отсутствуют.

Денежные средства были похищены ФИО2 со счетов потерпевшего в банке путем совершения операций при оплате приобретаемых подсудимым товаров с использованием функции «Рay Рass», т.е. бесконтактным способом, в результате несанкционированного доступа к указанному счету с использованием банковской карты потерпевшего, а также путём онлайн перевода денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО3 на неустановленный следствием счёт, находящийся в его (ФИО2) распоряжении.

Учитывая правовую позицию государственного обвинителя, исключившей из объёма предъявленного ФИО2 обвинения по обоим преступлениям квалифицирующего признака «совершённая с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма обвинения ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ хищение им 390 рублей, поскольку указанная сумма была удержана банком за перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с одного счёта потерпевшего на другой.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные об его личности, согласно которым ФИО2 ранее судим, на учёте у нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 211, 212), с отрицательной стороны характеризуется УУП по месту жительства (т.1 л.д. 213); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд, учитывает в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе сделанные им чистосердечные признания; принесение своих извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе и то, что его мать является инвалидом второй группы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств его совершения и указания на место сбыта похищенного телефона, то есть об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений рецидив преступлений (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ вид рецидива является опасным).

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку обвинением не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение им указанных преступлений.

Установленные судом данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, семьёй и детьми не обременённого, отрицательно характеризующегося, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые преступления, обстоятельства вновь совершённых преступлений, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ по каждому преступлению и при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, ранее судимого, суд находит необходимым в целях частной превенции назначить ему за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа по части 3 статьи 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 28 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Также зачёту в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ подлежит наказание, отбытое им по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 года, в период с 27 февраля 2023 года до 28 октября 2024 из расчёта один день за один день.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО3. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 726 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 204).

В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая отказ потерпевшего ФИО3 от исковых требований, производство по его гражданскому иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 12 726 рублей 48 копеек подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с ограничением свободы сроком на 08 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 года с ограничением свободы сроком на 01 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с ограничением свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 года, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (ДЕВЯТЬ) лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 следующие ограничения: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 г. Казани УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 28 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 года в период с 27 февраля 2023 года до 28 октября 2024 года из расчёта день за день.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: письменные документы, DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.