Приговор № 1-261/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

дело № 1 - 261/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-002099-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Сабельниковой И.Н., представившей ордер №Н 141704 от 27.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года в первой половине дня, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь в 3-х метрах от многоквартирного дома по <адрес>, с южной его стороны, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте, дикорастущей «конопли», уложил их в полимерный пакет черного цвета, который в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыла, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством — каннабис (марихуаной).

В тот же день, 14.05.2020г., ФИО2 не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с находящимся при нем полимерным пакетом черного цвела, в котором находились части растения «конопля», направился в сторону железнодорожного полотна, и, в 14 часов 30 минут, на 1734 км. пикет 5 «Воинской платформы» ж.д. станция Невинномысская, расположенной на территории г.Невинномысска Ставропольского края, ФИО2 был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у ФИО2, при проведении личного досмотра в присутствии помятых, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в левом переднем кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в не высушенном виде, которое, согласно заключению эксперта № 64 от 03.06.2020, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей сталей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыла.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного процесса, показания подсудимого данные на досудебной стадии расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, находясь вблизи дома по <адрес>, увидел несколько кустов дико произрастающего растения «конопля» с которых оборвал верхушечные части и листья, сложил их в полимерный пакет черного цвета, положил в левый передний карман куртки одетой на нем, и пешком направился в сторону железнодорожного полотна, где в безлюдном месте, сорванные им части растения «конопля» планировал высушить для последующего употребления, без цели сбыта. В то же день, 14.05.2020, в 14 часов 30 минут, на 1734 км пикет 5 «Воинской» платформы железнодорожной станции Невинномысская, расположенной на территории г.Невинномысска Ставропольского края, ФИО2 был задержан и доставлен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть ЛОП на станции Невинномысская, где полимерный пакет черною цвета с частями растения «конопля», в присутствии двух понятых, был у него изъят из левого переднего кармана куртки, одетой на нем.(л.д. 42-45);

Кроме признания вины в совершении инкриминированного ФИО2 преступления, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 14 май 2020 года, в послеобеденное время, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и командиром роты ППС ЛОП на станции Невинномысская ФИО1, проводили оперативно-розыскные мероприятий. Примерно в 14 часов 30 минут в районе воинской платформы станции Невинномысская увидели мужчину, как позже оказалось, ФИО2, который своим поведением вызвал у них подозрение. Он был доставлен в дежурную часть ЛОП ст.Невинномысская, где в присутствии понятых при ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопли. Позже стало известно, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО1 и Свидетель №2, подтвердившие обстоятельства доставления ФИО2 в дежурную часть ЛОП на станции Невинномысская и изъятия у него частей растения конопли, что не противоречит показаниям самого подсудимого и установленным по делу обстоятельствам.

Так же вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, в том числе:

-содержанием протокола личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в кармане куртки одетой на нем, был обнаружен целлофановый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, по поводу чего ФИО2 пояснил, что 14 мая 2020 года сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в районе <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

-содержанием изъятия образцов смыва с рук ФИО2 для проведения экспертизы.

-содержанием протокола проверки показаний на месте совершения преступления с участием ФИО2, из которого следует, что подсудимый показал место сбора верхушечных частей растения конопли.

Вина подсудимого так же нашла свое подтверждение содержанием заключения эксперта №64 от 03.06.2020г., из которого следует, что вещество, растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис - марихуана массой <данные изъяты> гр., и остаточной массой, после исследования - <данные изъяты> гр.

Согласно содержанию заключения эксперта №65 от 3.06.2020 года, на поверхности двух ватных тампонов со смывами кистей и пальцев рук ФИО4 были выявлены следы наркотического средства - гидроканнабинол, а на контрольном ватном тампоне таких следов не обнаружено.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №415 от 08.06.2020 года ФИО2, в отношении инкриминированного ему деяния, признан вменяемым.

Так же вина подсудимого подтверждается содержанием протокола осмотра вещественных доказательств, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП станции Невинномысская по квитанции № 011118.

У суда нет законных оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Выслушав участников уголовного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, и достаточности, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО2, суд относит наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по настоящему уголовному делу, указывающих на то, что он в ходе до судебного расследования добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, и правильной юридической оценке совершенного уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2 удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, что подтверждается сведениями от том, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, амфетамин) средней степени».

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, что подтверждается сведениями о том, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, амфетамин) средней степени», что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ареста, обязательных или исправительных работ или в виде ограничения свободы, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Сабельникова И.Н. осуществляла защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранной ранее ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные расходы в сумме 3750 рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Сабельниковой И.Н., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой <данные изъяты> гр. хранящийся в камере хранения ЛОП на станции Невинномысска, по квитанции №011118, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.(л.д.95)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев