Приговор № 1-261/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 29 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Исауловой Н.А.,

действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Плучевской И.В.,

действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., .............., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .............., зарегистрированного по адресу: .............., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2020 примерно в 20 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» - АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомой ФИО1, договорившись с последней о совместном совершении тайного хищения товарно - материальных ценностей из указанного выше помещения магазина «Магнит», при этом, для того. чтобы их действия не стали очевидными для работников магазина, распределили между собой преступные роли, согласно которым хищение имущества они будут совершать поэтапно в течении 2-х дней 03 апреля 2020 года и 04 апреля 2020 года, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц. В свою очередь ФИО2 должен был совершать тайное хищение товарно-материальных ценностей, а ФИО1 следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения ими преступления, а также своим телом закрывать обзор для работников магазина, с целью обеспечения возможности ФИО2 совершать непосредственное хищение товарно-материальных ценностей и его дальнейшее сокрытие в своей одежде или в сумке ФИО1

Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 03 апреля 2020 года примерно в 20 час 55 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, проследовали в торговый зал указанного выше магазина «Магнит», где в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина «Магнит», действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, а именно : ФИО1 прикрывая своим телом ФИО2 от обзора работников магазина, стала наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, будучи убежденным в том, что ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для окружающих, с торгового стеллажа с плитками шоколада данного помещения тайно похитил имущество, а именно: одну плитку шоколада «АЛЕНКА Шоколад молочный», стоимостью 79 рублей 68 копеек, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD МаксФан Шоккарам», стоимостью 75 рублей 8 копеек, одну плитку шоколада «DOVE Шоколад молочный с цельным фундуком», стоимостью 66 рублей 91 копейка, одну плитку шоколада «ПОБЕДА ВКУСА шоколад горький 72%», стоимостью 61 рубль 5 копеек, одну плитку шоколада «MILKA Bubbles Шоколад молочный пористый», стоимостью 40 рублей 74 копейки, одну плитку шоколада «MILKA Шоколад с фундуком», стоимостью 40 рублей 74 копейки, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD шоколад молочный с фундук и изюм», стоимостью 33 рубля 58 копеек, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD шоколад молочный дробл фундук», стоимостью 32 рубля 64 копейки, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD шоколад молочный с черной-йогуртовой начинкой», стоимостью 32 рубля 17 копеек, а всего общей стоимостью 463 рубля 76 копеек, поместив при этом данные плитки с шоколадом во внутренний карман одетой на нем куртку и в сумку, находящуюся при ФИО1, после чего с указанным выше имуществом, принадлежащим АО «Тандер», удерживая его при себе и не оплачивая его стоимость, совместно, незаметно для работников данного магазина, прошли мимо кассы и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, 04 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 40 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, вновь пришли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., где, в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 45 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее разработанному ими плану и отведенным в совершении преступления ролям, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале работники магазина не замечают их преступных действий и не могут им воспрепятствовать, ФИО1, прикрывая своим телом ФИО2 от обзора работников магазина, стала наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, будучи убежденным в том, что ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для окружающих, с торгового стеллажа с плитками шоколада тайно похитил имущество, а именно: шесть плиток шоколада «DOVE Шоколад молоч. с фунд. изюм. общей стоимостью 350 рублей 5 копеек, три плитки шоколада «DOVE Шоколад мол. с цел. фунд» общей стоимостью 200 рублей 72 копейки, три плитки шоколада «NESQUIK Шоколад молочный злаки-ягоды» общей стоимостью 106 рублей 9 копеек, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD Шоколад мол инжир/кокс/крекер» стоимостью 35 рублей 68 копеек, а всего общей стоимостью 693 рубля 8 копеек, поместив при этом данные плитки шоколада во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с указанным выше имуществом, принадлежащим АО «Тандер», удерживая его при себе и не оплачивая его стоимость, совместно, с целью не привлечения внимания работников данного магазина, приобрели одну бутылку «Кока - Колы» и одну упаковку сока, за которые расплатились на кассе и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, 03 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 55 минуты до 21 часа 00 минут и 04 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., тайно похитили имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1157 рублей 56 копеек, причинив материальный ущерб.

Он же, ФИО2 05 апреля 2020 года примерно в 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» - АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомой ФИО1, договорившись с последней о совместном совершении тайного хищения товарно - материальных ценностей из указанного выше помещения магазина «Магнит», распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был совершать тайное хищение товарно-материальных ценностей, а ФИО1 следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждать об опасности быть застигнутыми на месте совершения и преступления, а также своим телом закрывать обзор для работников магазина с целью обеспечения возможности ФИО2 совершать непосредственное хищение товарно-материальных ценностей и его дальнейшее сокрытие в своей одежде или в сумке ФИО1

Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 05 апреля 2020 года примерно в 17 часов 27 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1. проследовали в торговый зал указанного выше магазина «Магнит», где в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 31 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина «Магнит», действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, ФИО1, прикрывая своим телом ФИО2 от обзора работников магазина, стала наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, будучи убежденным в том, что ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для окружающих, с торгового стеллажа с плитками шоколада данного помещения тайно похитил имущество, а именно: шесть плиток шоколада «NESQUIK Шоколад с мол. нач.», общей стоимостью 210 рублей 53 копейки, две плитки шоколада «MILKA Шоколад молочный минд/лесн ягоды», общей стоимостью 98 рублей 45 копеек, четыре плитки шоколада «MILKA Шоколад с фундуком», общей стоимостью 162 рубля 96 копеек, четыре плитки шоколада «MILKA Шоколад с цельным фундуком», общей стоимостью 275 рублей 86 копеек, две плитки шоколада «MILKA Шоколад молочн с печеньем», общей стоимостью 138 рублей 26 копеек, три плитки шоколада «MILKA Шоколад мол. со вкусом клубники», общей стоимостью 146 рублей 59 копеек, а всего общей стоимостью 1032 рубля 65 копеек, поместив при этом данные плитки с шоколадом во внутренний карман одетой на нем куртки и в сумку, находящуюся при ФИО1, после чего с указанным выше имуществом, принадлежащим АО «Тандер», удерживая его при себе и не оплачивая его стоимость, совместно, незаметно для работников данного магазина, прошли мимо кассы и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 05 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 27 минуты до 17 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1032 рубля 65 копеек, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультации с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие они выразил после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности .............. представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершили подсудимые максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым, с которым они согласились, обоснованы и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 ( по факту кражи в магазине « Магнит» г. Минеральные Воды) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО1 ( по факту кражи в магазине « Магнит» в п. Анджиевский ) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 ( по факту кражи в магазине « Магнит» г. Минеральные Воды) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 ( по факту кражи в магазине « Магнит» в п. Анджиевский ) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются то, что подсудимая ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются то, что подсудимый ...............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по всем эпизодам суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является наличие у каждого по ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимые ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям их исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в магазине « Магнит» г. Минеральные Воды) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в магазине « Магнит» в п. Анджиевский ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8(восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в магазине « Магнит» г. Минеральные Воды) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в магазине « Магнит» в п. Анджиевский ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск c магазина «Магнит» по адресу: г.............., DVD-R диск c магазина «Магнит» по адресу: .............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина

1версия для печати