Приговор № 1-95/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/2021

Поступило 26.02.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-000824-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО2, представившей удостоверение № 176 от 20 ноября 2002 года и ордер № 552 от 26 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 июля 2015 года Искитимским районным судом Новосибирской области (в совершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 октября 2019 года освобождён по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В срок до 17 часов 50 минут 13 декабря 2020 года ФИО1, находясь в районе Бердской птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрёл, путем срывания руками верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 250 граммов, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 сложил в имеющийся полимерный пакет, а затем в рюкзак, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Затем 13 декабря 2020 года около 17 часов 50 минут, когда ФИО1 проходил по полю, находящемуся в районе Бердской птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску по адресу: <...>, где в указанную дату в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 132), при допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 133).

Согласно показаниям ФИО1 на стадии предварительного расследования, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-68, 92-94), вину в содеянном он также полностью признал, указал на раскаяние в содеянном, показал следующее.

13 декабря 2020 года он решил набрать для личного употребления путем курения конопли, для чего около 16 часов 30 минут взяв пакет черного цвета и рюкзак также черного цвета, пошел на поле в районе Бердской птицефабрики. На поле стал срывать верхушечные части конопли и складывать в имеющийся у него пакет, и, нарвав примерно 1/3 пакета, убрал его в рюкзак. Выйдя с поля, на проезжей части встретил сотрудников полиции и занервничал, так как у него в рюкзаке был пакет с коноплей, и он знал об уголовной ответственности за ее хранение и приобретение. Затем его доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого из его рюкзака был изъят указанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета в высушенном состоянии. Он (ФИО1) добровольно пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал в районе Бердской птицефабрики по адресу: <адрес>. У него были взяты смывы с рук, которые, а также пакет с веществом были надлежащим образом упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в медицинском учреждении в отношении него было проведение медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления кроме приведённых признательных показаний последнего полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 57-58, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), следует, что он является полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску.

13 декабря 2020 он находился на службе, в 17 часов 50 минут в районе птицефабрики г. Бердска, расположенной по адресу: <адрес>, он заметил молодого человека, который шел с поля, где произрастает конопля, имел при себе рюкзак черного цвета, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, явно нервничал. Было принято решение его задержать. Молодой человек представился как ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета в высушенном состоянии. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал в районе Бердской птицефабрики по вышеуказанному адресу. Пакет с веществом был надлежащим образом упакован, опечатан, у ФИО1 взяты смывы с ладоней рук. Им (Свидетель №1) был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница», где был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии ((л.д. 59-60, 61-62, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 46)), 13 декабря 2020 года около 20 часов они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака, находящегося при последнем, был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета в высушенном состоянии. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал 13 декабря 2020 года в районе Бердской птицефабрики по адресу: <адрес>. Пакет с веществом были надлежащим образом упакованы, опечатаны, на бирке упаковки расписались они как понятые, а также ФИО1, сотрудник полиции. Затем у ФИО1 были взяты смывы с рук и также надлежащим образом упакованы и опечатаны. В последующем все расписалась в протоколе личного досмотра.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2020 года оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г. Бердску ЩЩЩ изложил сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части задержания ФИО1, обстоятельств изъятия наркотического средства, личного досмотра ФИО1 Из рапорта также следует, что согласно справки ЭКЦ № 1397 от 15 декабря 2020 года вещество массой 250 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана)(л.д. 5).

В рапорте полицейский взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №1 изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным в качестве свидетеля. Из рапорта также следует, что ФИО1 пояснил, что употребляет коноплю путем курения, рвет её для личного употребления, хранит при себе, сбытом не занимается, осведомлен, что за данные деяния предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 7).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 13 декабря 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3, с участием ФИО1 в ходе данного процессуального действия из рюкзака подсудимого изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сделаны смывы с обеих ладоней рук. Изъятое, смывы были надлежащим образом упакованы и опечатаны (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования (л.д. 12) на состояние опьянения № 594 от 13 декабря 2020 года в 21 час 26 минут установлено в этот день состояние опьянения ФИО1 в связи с употреблением марихуаны (л.д. 12-оборот).

Как следует из справки эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области № 1397 от 15 декабря 2020 года, изъятое 13 декабря 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 250 граммов. В процессе исследования израсходовано 2 грамма вещества (л.д. 19-20).

Согласно и заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 2585/4-5 от 21 декабря 2020 года, вещество растительного происхождения, изъятое 13 декабря 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса представленного вещества (марихуаны) - 248 граммов (л.д. 27-32).

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения № 2586/4-5 от 21 декабря 2020 года, на двух ватных тампонах, представленных как смывы с рук ФИО1, имеются следовые наслоения (менее 0,001 грамма) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 37-42).

Указанное наркотическое средство – марихуана массой 246 граммов, два ватных диска, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, следователем осмотрены (л.д. 44-47, 53-55), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к делу (л.д. 48, 56).

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях не усматривается.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протокол личного досмотра, иные процессуальные документы составлены, и эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом их хода и результатов.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

С учётом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности последнего, который на учете психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств по настоящему уголовному делу соответствует крупному размеру таковых.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все требования целей наказания, в частности, о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, характеристики.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 72-76), на учёте нарколога, психиатра не состоит (л.д. 78, 80), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных пояснений и показаний, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - умышленного преступления, посягающего на здоровье населения, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 71, 123-127).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, дают суду основания полагать, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание только в виде реального лишения свободы, и оснований для назначения ему условного осуждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду определить размер наказания в минимальных пределах, возможных с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, ФИО1 следует изменить меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2021 года (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 246 грамма, упаковку от наркотического средства – полимерный пакет черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах, упакованные с изначальной упаковкой в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учётом состояния здоровья, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежной суммы в размере 4 116 руб., выплаченной адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, этапировав ФИО1 в учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 246 граммов, упаковку от наркотического средства – полимерный пакет черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах, упакованные с изначальной упаковкой в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4 116 руб., выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов