Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело № 2-592/2020

Поступило в суд 07.09.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000848-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от <.....> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соотвествии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <.....>.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту должника, расчётом задолженности.

<.....> ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания» (далее – ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <.....>.

<.....> ООО «НСВ» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от <.....> и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от <.....>.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

<.....> НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца с момента поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Уступка прав требования к ответчику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 162296 рублей 42 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 100302 рубля 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 61994 рубля 42 копейки;

- сумма задолженности по комиссии - 00 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по штрафным санкциям - 00 рублей 00 копеек.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления производил гашения задолженности в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <.....> по <.....> в размере 55439 рублей 03 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20915 рублей 97 копеек.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 76355 рублей 00 копеек, из них: 55439 рублей 03 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 20915 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2490 рублей 65 копеек, а всего общую сумму в размере 78845 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец - представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2290 рублей 65 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2490 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 76355 рублей 00 копеек, из них: 55439 рублей 03 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 20915 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2490 рублей 65 копеек, а всего общую сумму в размере 78845 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.