Решение № 2-592/2020 2-592/2020(2-6896/2019;)~М-6911/2019 2-6896/2019 М-6911/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело 2-592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

26 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии города Новосибирска, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия города Новосибирска, ФИО3

В обоснование иска указано, что истец постоянно проживает (с 1985 года) и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретался отцом супруга истца – ФИО6 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен на основании Решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся разрешил продажу жилого дома, строящегося гражданкой ФИО7 Указанный дом был приобретен у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО7 Однако, право собственности на приобретенный жилой дом не было оформлен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт принятия истцом наследства после смерти супруга – ФИО5, а также факт принятия наследства ФИО5 после смерти своего отца ФИО6

Однако, дальнейшее оформление и получение наследства невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности наследодателей на спорный жилой дом.

Более 17 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, как своей собственностью, спорным домом, взял на себя обязанность по обслуживанию дома, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Ответчики в жилом доме не проживали, попыток с их стороны пользоваться спорным домом не было, притязаний на спорный дом со стороны ответчиков также не было. О правах иных лиц на принадлежащее истцу имуществу в течение всего указанного срока владения не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств либо возражений против иска не представили, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено исходя из надлежащего извещения ответчиков по последнему известному месту жительства, а также адресу нахождения имущества.

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением № Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) разрешена продажа недостроенного жилого дома, строящего гражданкой ФИО7, расположенного по адресу: г.<адрес>, (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недостроенного дома, ранее принадлежащего сестре продавца – ФИО7, (л.д. 6).

Из заключения техника Новосибирского городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) следует, что ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № приступила к строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № на продажу недостроенного дома, в связи со смертью ФИО7, ее брат ФИО2 продал недостроенный дом ФИО6 Кроме того, техник пришел к выводу, что кирпичный жилой дом имеет площадь 44,8 кв.м., (л.д.8).

Решением № Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся решил зарегистрировать на правах личной собственности дома и пристрои за гражданами, в том числе и за ФИО7, жилого кирпичного дома, площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением № Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся решил зарегистрировать жилые дома и пристрои на правах личной собственности на плановых местах, за гражданами, в том числе и за ФИО7, жилого кирпичного пристроя, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, суд отмечает, что данные решения приняты после смерти ФИО7, и после выдачи разрешения на продажу недостроенного ею дома ФИО6, и после отчуждения дома последнему.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО5, наследства открывшегося после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлен факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ. по объекту недвижимого имущества - жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> имеются сведения о принадлежности за: ФИО7 на основании Решения Кировского РИК г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? доли и за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенное Кировской ГНК г.Новосибирска в размере ? доли.

Суд отмечает, что свидетельство о праве на долю в наследстве ФИО3 выдано после выбытия из владения ФИО7 жилого дома. Исходя из выданного разрешения на продажу и состоявшегося договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, дом не мог войти в наследственную массу ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 42,5 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – 1962г. Кроме того, имеется отметка об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, (л.д. 9-10).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Истец ФИО1 по адресу, <адрес> проживает с 1985 года и по настоящее время. Регистрация истца по вышеуказанному адресу подтверждается домовой книгой жилого помещения.

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, с 1985 года, в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Длительное отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в доме, более 50 лет (с момента приобретения жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствие попыток вселения, отсутствие заботы в надлежащем содержании дома, указывает на отказ ответчиков от своей собственности (доли в праве на дом). Более того, ответчики согласно сведениям домовой книги не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердила факт проживания истца в <адрес> более 15 лет, согласно свидетельским показаниям в доме проживают истец с детьми. ФИО2 и ФИО3 не видела и не знает.

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ответчиков от собственности, возникновении у истца права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-35