Приговор № 1-246/2019 1-30/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-30/2020

25RS0008-01-2019-001646-77


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 30 января 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2004 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Дальнереченска Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ-1 год;

23.06.2005 г. Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.03.2004 г. – к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29.12.2015 г.;

13.08.2019 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев; постановлением от 26.11.2019 г. Дальнереченского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору суда от 13.08.2019 г. отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима,

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22.01.2020 г. постановление Дальнереченского районного суда Приморского края суда от 26.11.2019 г. изменено, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 30.12.2019 г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

отбывающего наказания с 26.11.2019 г. в виде лишения свободы по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства К., в <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для спящего в квартире К., путем свободного доступа, со стола, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Х. сотовый телефон марки « Samsung Galaxy SM-G531H Duos White» стоимостью 6500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-бампере стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти формата microSD объемом памяти 8Гб стоимостью 300 рублей, SIM-картой компании ПАО «Билайн», SIM-картой компании ПАО «МТС», не представляющими материальной стоимости для последней.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение в момент совершения преступления, он настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с постановлением приговора в особом порядке она согласна, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126), на учете у врача фтизиатра и психиатра не состоит (л.д.122), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хроническое употребление алкоголя (л.д. 122). Указанные обстоятельства дают основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – так, факт употребления алкоголя накануне совершения преступления подтвердил сам подсудимый, из представленной в суд характеристики (л.д.126), требования о судимости (л.д.115-119) следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 и 20.21 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога (л.д.122). Из указанного следует, что, именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признает также рецидив преступления. Так, установлено, что ФИО1 ранее судим: 24.03.2004 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Дальнереченска Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ-1 год; 23.06.2005 г. Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.03.2004 г. – к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29.12.2015 г.; 13.08.2019 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев, имея непогашенную судимость по приговору от 23.06.2005 г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив), в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.08.2019 г., которое отменено постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.11.2019 г. и он отбывает наказания в исправительной колонии с 26.11.2019 г., то наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.08.2019 года окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 января 2020года.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.08.2019 г. с 26.11.2019 г. по 29 января 2020 г.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко