Приговор № 1-348/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-348/2018

П Р И ГО В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 ноября 2018 года

Черновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2018 года,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18 июля 2011 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

09 апреля 2013 года постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение по приговору от 18 июля 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г. Читы по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 18 июля 2011 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 мая 2017 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов до 19.30 часов 17 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около бара «Пивной квадрат», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счете карты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около бара «Пивной квадрат» по вышеуказанному адресу, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, действуя открыто для Потерпевший №1, забрал у последнего сумку, находящуюся при нем, откуда открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, принадлежащую Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в размере не менее 7 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов 17 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Продмикс», расположенном по адресу: <...>, где используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1 с номером № предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, зная пин-код, совершил покупку на сумму 410 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное, и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 58-62).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, сумку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1; отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №1 за период с 15 по 21 июня 2018 года, отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №1 за период с 15 по 20 июня 2018 года – хранить при уголовном деле.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за пять дней участия в судебных заседаниях произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, сумку - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1; отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №1 за период с 15 по 21 июня 2018 года, отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №1 за период с 15 по 20 июня 2018 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение 5 дней в сумме 4 125 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.