Постановление № 1-348/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-348/2018

1- 348/2018 г.


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

г. Чита 27 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н..,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката, палаты адвокатов Забайкальского края Чипизубова А.М., предоставившего удостоверения и ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ... ... в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Подсудимая ФИО1 в сентябре 2018 года совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночное время 2 сентября 2018 года ФИО1 находилась в гостях, по месту жительства ранее незнакомого потерпевшего Х.С.И. в ..., в ..., где совместно с последним и другими лицами распивали спиртные напитки.

После того, как поздно ночью ... подсудимая ФИО1 и ее знакомая собрались ехать домой, то, вернувшись в квартиру с улицы, где они ожидали такси, ФИО1, увидела на столе кухонного гарнитура смартфон «Honor 7A», принадлежащий потерпевшему Х.С.И. Подсудимая ФИО1 решила воспользоваться тем, что потерпевший Х.С.И. спит за столом в кухне, а другие лица находятся на улице, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, решила совершить кражу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в указанное время, подсудимая ФИО1, находясь в кухне указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на кухонном столе смартфон «Honor 7A», стоимостью 7470 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенный телефон, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Х.С.И. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 7470 рублей. Впоследствии ФИО1 написала явку с повинной, с возвратом похищенного телефона потерпевшему ....

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.С.И..

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ... совместно с защитником, адвокатом Чипизубовым А.М. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Подсудимая ФИО1 в суде полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, а на следствии она публично извинилась перед потерпевшим Х.С.И., который указал на отсутствие к ФИО1 каких- либо материальных претензий, ввиду полного возмещения ему имущественного вреда путем возврата похищенного телефона.

Он сообщил суду по телефону, подтвердив это в письменном заявлении о примирении с подсудимой ФИО1, не желая подвергать ее мерам уголовного наказания.

На основании этого, стороной защиты, в лице адвоката Чипизубова А.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим Х.С.И.. В обоснование этого, указано на то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в котором раскаялась, дав признательные показания, написав явку с повинной, заверив суд о недопущении преступных деяний в будущем. Подсудимая ФИО1 .... В ходе предварительного следствия в добровольном порядке возместила потерпевшему Х.С.И. имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, с отсутствием со стороны последнего каких-либо материальных претензий.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С., оценив добровольность заявления потерпевшим Х.С.И. об отсутствии у него имущественных претензий к ФИО1, с которой он примирился, суд, удовлетворяет вышеуказанное ходатайство стороны защиты, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимая ФИО1 действительно раскаялась в содеянном, дала признательные показания, написав явку с повинной, совершив впервые преступление средней тяжести, будучи ранее не судимой, ...

Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимую ФИО1 мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому она загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: светокопии документов, ответ от оператора сотовой связи ... хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Чипизубову А.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд;

постановил:

Удовлетворить ходатайство адвоката Чипизубова А.М. и письменное заявление потерпевшего Х.С.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Х.С.И..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии документов, ответ от оператора сотовой связи ... хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Чипизубову А.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель