Приговор № 1-592/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-592/2018

дело № 1-592/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также совершил кражу, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле «Рено Флюенс», регистрационный номер N припаркованном возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с пассажирского сиденья, сумку «клатч», стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl», IMEI N, IMEI N, стоимостью 3 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами N и N; сотовый телефон «Samsung» С 3530», IMEI N, стоимостью 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский N, а также не представляющие материальной ценности: банковская кредитная карта N ПАО «Альфа банк», банковская дебетовая карта N ПАО «Альфа банк», ключи от дома, зарядное устройство для мобильного телефона, влажные салфетки в количестве 1 шт., туалетная вода фирмы «AVON», денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие ФИОВ., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 415 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 21 июля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь возле дома 26 по ул. М. Жукова г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее похищенные им у ФИО банковскую карту N ПАО «Альфа банк» и сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl», а также услугу «мобильный банк», перевел с банковского счета N, к которому привязана банковская карта N ПАО «Альфа банк», на находящийся в его пользовании банковский счет N банковской карты N ПАО «Альфа банк», принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 121 785 рублей, которые 21 июля 2018 года в 07 часов 30 минут обналичил, произведя транзакцию (снятие) денежных средств в банкомате ПАО «Альфа банк», расположенном на ул.М.Жукова, 26 г.Оренбурга, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Шмидт Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляя, что похищенные имущество и денежные средства ей возвращены в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, просила подсудимого не лишать свободы.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренныеч.1 и ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержала в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1 анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями, работает в ..., в свободное от основной работы время подрабатывает ..., по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно публичные извинения ФИО1 в адрес потерпевшей и государственного обвинителя за свои действия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником, имеющим тяжелое заболевание, оказание материальной и иной помощи матери, младшим братьям, позицию потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд определяет размер штрафа по каждому преступлению с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого по каждому преступлению положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2018года, на автомагнитолу «Pioneer - S100UI», акустические колонки «Apocalypse SYLVESTER АР-М 60S» в комплекте из 2 штук, дистрибьютер питания «Aria -044» в количестве 2-х штук, держатель предохранителей «Aura- FHM 6100», вольтметр, кабель «Момо 2-2», кабель «Aura 0450» длиной 5м., наконечник JG-25 в количестве 2-х штук, соединительную оплетку для кабеля, находящиеся в собственности и переданные на хранение С.Д.ВБ., следует отменить и считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

· по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2018года, на автомагнитолу «Pioneer - S100UI», акустические колонки «Apocalypse SYLVESTER АР-М 60S» в комплекте из 2 штук, дистрибьютер питания «Aria -044» в количестве 2-х штук, держатель предохранителей «Aura- FHM 6100», вольтметр, кабель «Момо 2-2», кабель «Aura 0450» длиной 5м., наконечник JG-25 в количестве 2-х штук, соединительную оплетку для кабеля, находящиеся в собственности и переданные на хранение С.Д.ВБ., отменить и считать возвращенными законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor», аудиотехнику, чеки к ней, переданные на хранение ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу; сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl», коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО. -считать возвращенным законному владельцу; выписки по банковскому счету 40N и платежных поручений, предоставленных потерпевшей ФИО., выписки по банковскому счету N, предоставленной ПАО «Альфа Банк», копий приходных кассовых ордеров N, 19 от ... о перечислении ФИО1 на счет ФИО. денежных средств в счет погашения материального ущерба; копии свидетельства о рождении ФИО копии кредитного договора, копии платежных квитанций за коммунальные услуги, копии 2 НДФЛ, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты с сотового телефона ФИО1, детализации телефонных соединений ФИО1, ФИО., видеозапись на CD- диске, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.