Приговор № 1-33/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 27 февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрея Д.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 035 от 28 декабря 2018 г.,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.12.2012г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 18.08.2015 г., с установлением административного надзора сроком на 6 (шесть) лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.07.2017.

ФИО4, уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате, во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он - ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16.11.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, совершил на нём поездку по дороге Кузнецк-Марьевка-Индерка Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

16.11.2018 в 12 часов 30 минут ФИО4, управляющий автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, на 5 километре автодороги Кузнецк-Марьевка-Индерка в районе с.Поселки Кузнецкого района Пензенской области, совершил дорожно-транспортное происшествие. 16.11.2018 в 14 часов 25 минут в ходе медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО4 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО4 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину ФИО4 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным, подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 16.11.2018 (л.д. 3); актом 58 АН № 068873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2018 (л.д. 4-5); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 07.07.2017 (л.д.16-18); показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 57-61); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 69-71); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 72-73); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 74-75); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (л.д. 76).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства ст.УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется отрицательно, со стороны главы администрации <данные изъяты> - посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимый ФИО4 в отношении этого ребенка лишен родительских прав в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.12.2012, осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.12.2012 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 18.08.2015 освобожден по отбытию срока, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом пересмотр приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.12.2012 г. не повлечет правовых последствий для подсудимого ФИО4

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, позиции государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и исчисляя срок отбытия наказания с 27 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий