Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-679/2024

Дело № 2-679/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000720-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 02 июля 2024 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (сокр. наим. – ООО «ЭкоТек») к наследственному имуществу умершей ФИО1 к. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТек» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к., 19454,69 рублей задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6430,53 рублей пени, 976,56 рублей государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает наличием задолженности умершей перед истцом, обязанностью наследников, принявших наследство, ответить по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением суда от 07.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО5.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО «ЭкоТек» явку своего представителя не обеспечило; в п. 4 просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку все ответчики были надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили, иного адреса, кроме адреса их регистрации по месту жительства, по которому они извещались, а также их телефонных номеров суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчиков, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (п. 6 просительной части искового заявления), на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ): отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; норматив накопления ТКО - среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени; региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 24.6 Закона об отходах).

Ч. 8 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (далее – постановление № 1156).

В п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), утвержденных постановлением № 1156, указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил обращения с ТКО, из содержания которого вытекает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО устанавливается равным календарному месяцу (п. 148(27) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354)

Согласно п. 148(34) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 года № 58 утверждены нормативы накопления ТКО, которые для населения (собственники помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений), а также лица, пользующиеся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом (домовладением)) составляет 2,073 куб.м. на 1 проживающего человека в год.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 года № 100, тарифы на услугу ООО «ЭкоТек» по обращению с ТКО составляли (руб./1 куб.м.): с 01 июля по 31 декабря 2018 года – 491,68 рублей, с 01 января по 30 июня 2019 года – 493,64 рублей, с 01 июля 2019 года по 31 августа 2020 года – 498,44 рублей, с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года – 542,61 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2021 года – 566,37 рублей. А согласно приложению № 2 к постановлению РЭК Кузбасса от 09.12.2021 года № 653, тарифы на услугу ООО «ЭкоТек» по обращению с ТКО на 2022 год составляли (руб./1 куб.м.): с 01 января по 30 июня – 566,37 рублей, с 01 июля по 30 ноября – 591,85 рублей, с 01 декабря – 645,18 рублей.

Исходя из чего, стоимость услуги на 1 человека в месяц составляет (тариф х норматив / 12 мес.): с 01 июля по 31 декабря 2018 года – 84,94 рублей, с 01 января по 30 июня 2019 года – 85,28 рублей, с 01 июля 2019 года по 31 августа 2020 года – 86,11 рублей, с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года – 93,74 рублей, с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года – 97,84 рублей, с 01 июля по 30 ноября 2022 года – 102,24 рублей, с 01 декабря 2022 года – 111,45 рублей.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1012 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исходя из результатов конкурсного отбора и заключенного 27.10.2017 года соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (л.д. 18-20), в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 года № 316, ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области (включая г. Мыски), оказывающим услуги по обращению с ТКО с 01.07.2018 года, в том числе по адресу: <адрес> (лицевой счет потребителя №, л.д. 7).

Из выписки из ЕГРН, представленной истцом (л.д. 9), вытекает, что <адрес> с 15.10.1999 года находилась в совместной собственности ФИО6 и ФИО1 к.

В поквартирной карточке на этот адрес (л.д. 42) указано, что ФИО6 являлся основным нанимателем (собственником) квартиры, был выписан в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись), ФИО1 к. – его жена.

В той же самой выписке из ЕГРН указано, что с 21.07.2014 года (уже после смерти ФИО6) ФИО1 к. стало принадлежать <данные изъяты> доли этой квартиры, <данные изъяты> доля – ФИО5.

Из ответа Органа ЗАГС г. Мыски и записи акта о смерти (л.д. 43, 47) следует, что ФИО1 к. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке (л.д. 42), ее копии (л.д. 41) указано, что ФИО1 к. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 03.02.2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в связи со смертью (актовая запись). В них также указано, что по этому адресу зарегистрированы (прописаны) дети ФИО6 и ФИО1 к.:

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописка (регистрация) с 15.07.2010 года по настоящее время,

- дочь ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.02.2000 года по настоящее время,

- сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.02.2000 года по настоящее время,

- дочь ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.02.2000 года по настоящее время,

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.02.2008 года по настоящее время.

Регистрация (прописка) ФИО5, ФИО2, ФИО3 к. и ФИО4 к. по данному адресу подтверждается также сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д. 35, 54, 57, 59). При этом, в отношении ФИО3 к. указано, что у нее начало регистрации – с 28.10.2005 года, в отношении остальных (ФИО2, ФИО4 к., ФИО5) данные о начале регистрации совпадают с теми, что указаны в поквартирной карточке.

Ответом Органа ЗАГС г. Мыски на запрос суда и приложенными к ответу записями актов о рождении (л.д. 43-46) подтверждается, что ФИО1 к. является матерью ФИО2, ФИО4 к. и ФИО5.

Из данных паспортного досье (л.д. 34, 52-53, 55-56, 58) и ответов Органа ЗАГС г. Мыски на запросы суда следует, что ФИО2 и ФИО4 к. – уроженцы <адрес>, ФИО5 родился в <адрес>, а ФИО3 к. – <адрес>. Поэтому в отношении последней отсутствуют записи актов гражданского состояния.

При этом, сведения в отношении ФИО7, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям паспортного досье МВД России отсутствуют (л.д. 50-51). Это дает суду основания считать, что указанного лица, как такового, не существует, что сведения о нем были внесены в поквартирную карточку ошибочно. При отсутствии достоверных сведений о том, что лицо вообще существует, а единственным доказательством этому является документ (поквартирная карточка), внесенные сведения в который не подтверждены государственными органами, вышеизложенное не позволяет сделать вывод об обратном. При этом, суд также основывается на положениях ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе наименование ответчика, а также один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Эти же идентификаторы или один из них указывается и в выдаваемом судом исполнительном листе (форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 года № 579). И ни один из этих идентификаторов суду неизвестен.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (сервис-раздел «Реестр наследственных дел») наследственное дело после смерти ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, т.е. наследники с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались.

Поскольку все четыре ответчика Д-вых: ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. и ФИО5 как были, так и продолжают быть зарегистрированы в квартире, соответственно, пользуются этим жилым помещением в полном объеме, включая использование принадлежавших их матери <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру; при этом, ФИО5 с 21.07.2014 года является сособственником жилого помещения, а на дату смерти ФИО1 к. он еще не достиг совершеннолетия, но плата за содержание квартиры в управляющую компанию вносилась, что подтверждается ответом ООО УК «Томь-Сервис» на запрос суда (л.д. 40), из которого следует, что задолженность имеется только за период март-апрель 2024 года (соответственно, за предыдущий период, в том числе за декабрь 2021 года, задолженность погашена, и оплачивалась она не ФИО5 до достижения им ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, а старшими лицами); суд делает вывод, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что они вступили в фактическое владение наследственным имуществом, оплатили за свой счет долги наследодателя и произвели расходы на его содержание, тем самым приняли наследство.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании только той части задолженности, которая, по мнению истца, относится на наследодателя и перешла на наследников, учитывая изложенное в тексте иска, формулировку п. 3 просительной части искового заявления (предмет иска) о взыскании именно с наследников, принявших наследство умершей, суд рассматривает исковые требования ООО «ЭкоТек», предъявленные к ответчикам: ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. и ФИО5, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу и, с учетом того, что супруг наследодателя умер еще ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются единственными наследниками умершей, о взыскании с них задолженности именно (только) ФИО1 К. и начисленной на нее пени по коммунальной услуге по обращению с ТКО, т.е. о взыскании долга (по обязательствам) наследодателя.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по обращению с ТКО по состоянию на 01.02.2023 года (л.д. 7-8) вытекает, что фактически, указанная в этом расчете задолженность сформирована исходя из количества жильцов, проживающих (зарегистрированных) по адресу: <адрес> (6 человек по декабрь 2022 года, 5 человек с января 2022 года).

Суд делает вывод, что заявленные истцом требования о взыскании 19454,69 рублей задолженности и 6430,53 рублей пени, исчисленные исходя из доли (<данные изъяты>) наследодателя в праве собственности на жилое помещение, не учитывают положений ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22, исходя из которых, члены семьи собственника (в том числе его дети), пользующиеся жилым помещением, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, должны исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги; а требования о взыскании за период по ДД.ММ.ГГГГ не учитывают тех обстоятельств, что в связи со своей смертью наследодатель уже не производил и не мог производить отходы, коммунальная услуга по обращению с ТКО умершей ФИО1 к. уже не оказывалась и не могла быть оказана, начисление ей долга по коммунальной услуге по обращению с ТКО после даты смерти (о которой истцу, исходя из указанных им сведений, было известно), будет являться необоснованным. У умершей ФИО1 к. задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла возникнуть. Требования истца в этой части являются необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского и жилищного законодательства, законодательства об отходах, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо поделить на два периода:

Первый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось <данные изъяты> лет, и с этого дня он уже имел право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 27.06.2017 года № 22). До достижения им <данные изъяты>-летнего возраста эту обязанность в любом случае несла мать – ФИО1 к. Исходя из чего, в первом периоде оплата за обращение с ТКО должна была производиться следующим образом: ФИО1 к. оплачивает за себя и за ФИО5, а Д-вы: ФИО2, ФИО3 к. и ФИО4 к. несут солидарную ответственность (солидарную обязанность по оплате).

Второй период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1 к.). Погашение задолженности по обращению с ТКО в этом периоде следующее: ФИО1 к. оплачивает за себя, ФИО5 как сособственник и лицо, достигшее возраста, когда можно производить самостоятельную оплату коммунальных услуг, – тоже сам за себя (тем более, что в настоящее время он – совершеннолетний и может самостоятельно рассчитываться по своим обязательствам), остальные Д-вы: ФИО2, ФИО6 и ФИО4 к. несут солидарную ответственность (солидарную обязанность по оплате).

По убеждению суда, если долг ФИО5 за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его несовершеннолетием возложить на его мать, то фактически он же (долг) к нему частично и возвратится, поскольку ФИО5 является наследником ФИО1 к. и долг (обязательство) умершей, содержащий и его долг (обязательство), перейдет к нему, а оставшаяся часть – к его брату и сестрам, которые будут нести ответственность и по его обязательствам, что нельзя признать правильным и справедливым. Это было бы верным, если бы он и сейчас еще продолжал оставаться несовершеннолетним. Но сама мать – мертва, а он уже достиг совершеннолетия и может самостоятельно исполнять свои обязательства.

Таким образом, обязательства ФИО1 к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это задолженность ее и малолетнего ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также только ее задолженность за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом (исходя из тех данных по месяцам, которые указаны в расчете истца, а именно – июнь 2019 года, октябрь-декабрь 2020 года в расчете не указаны, отсутствуют, начисления по ним не производились, причины не указания их в расчете суду неизвестны, но это право истца – предъявлять или не предъявлять требования об оплате, в связи с чем, суд их в своем расчете также не использует):

1) первый период: (84,94 руб. х 5 мес. + 85,28 руб. х 5 мес.) х 2 = (424,70 + 426,40) х 2 = 851,10 х 2 = 1702,20 рублей (включая ФИО5).

2) второй период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 86,11 руб. х 14 мес. + 93,74 руб. х 7 мес. + 97,84 руб. х 5 мес. = 1205,54 + 656,18 + 489,20 = 2350,92 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 97,84 руб. / 31 дн. х 25 дн. = 78,90 руб.

2350,92 + 78,90 = 2429,82 рублей – всего за второй период.

1702,20 + 2429,82 – 5,86 (согласно расчету суммы задолженности по обращению с ТКО; оплата была в апреле 2021 года, пошла в погашение задолженности за август 2018 года) = 4126,16 рублей – общая оставшаяся непогашенной задолженность ФИО1 к. за оба периода, подлежащая взысканию с наследников в солидарном порядке.

Оценивая требование истца о взыскании с наследников пени в сумме 6430,53 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, исходя из суммы установленной задолженности.

Поскольку расчет суммы задолженности по обращению с ТКО, представленный истцом (л.д. 7-8), в том числе в части пени, судом проверен, признан правильным, соответствующим ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, арифметических и иных ошибок в нем не установлено, при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы пени за умершую ФИО1 к. суд руководствуется общей суммой задолженности, установленной задолженностью за ФИО1 к., и общей суммой пени, а именно:

8574,04 руб. (общая пеня) / 25939,59 руб. (общая сумма долга) = 0,3305387633343472 или 33,05387633343472 %.

4126,16 руб. (задолженность ФИО1 к. в общей сумме долга) х 33,05387633343472 % = 1363,86 рублей – размер пени ФИО1 к. в общей сумме пени, подлежащий взысканию с наследников в солидарном порядке.

Или: 4126,16 х 8574,04 / 25939,59 = 1363,86 рублей (то же самое).

В части взыскания пени суд не находит оснований для применения разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2012 № 9, и для отказа во взыскании пени, начисленной после даты открытия наследства, т.е. смерти ФИО1 к., поскольку наследникам в силу требований (положений) действующего законодательства было или должно было быть известно о необходимости оплачивать коммунальную услугу за обращение с ТКО, о заключенном договоре с региональным оператором ООО «ЭкоТек» на основании типового договора. При этом, как следует из искового заявления и представленного расчета, и до смерти, и после смерти наследодателя задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО фактически не оплачивалась, не погашалась членами семьи умершей, которые несут солидарную с собственником ответственность (солидарную обязанность по оплате). Из материалов дела следует, что с заявлениями к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не открывалось, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о конкретных наследниках, к которым перешли обязательства (долги) ФИО1 к.; выписка из ЕГРН с данными о собственниках была получена в феврале 2023 года, данные о смерти ФИО1 к. истец получил только в конце августа-начале сентября 2023 года (определение мирового судьи от 30.08.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭкоТек»о вынесении судебного приказа, л.д. 10). Кроме того, требований о взыскании пени, которая начислялась бы за 2023 год, истцом не заявлено.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявленные требования и расчет истца не оспорили, каких-либо документальных подтверждений оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по обращению с ТКО, доказательств отсутствия или уменьшения задолженности, не представили.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению; в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 4126,16 рублей задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и 1363,86 рублей пени.

По убеждению суда, стоимость принятого ответчиками – наследниками имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значительно превышает размер долга умершей перед истцом, что позволяет каждому из наследников ответить по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд также отмечает, что в отношении оставшейся задолженности в размере 21813,43 рублей (25939,59 – 4126,16) истец ООО «ЭкоТек» не лишен возможности предъявления к соответствующим ответчикам отдельного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 976,56 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

Истцом были заявлены исковые требования на общую сумму 25885,22 рублей, удовлетворено судом – на сумму 5490,02 рублей, процент удовлетворения составил 21,209 %. Соответственно, взысканию с ответчиков подлежит сумма госпошлины в размере 207,12 рублей.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, расходы по уплате государственной пошлины также взыскиваются в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоТек» к наследникам умершей ФИО1 к. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО3 к., <данные изъяты>, с ФИО4 к., <данные изъяты>, с ФИО5, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, в пользу ООО «ЭкоТек», ОГРН <***>, ИНН <***>, 4126,16 рублей задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1363,86 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 207,12 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий: И.М. Платов