Приговор № 1-358/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-358/2020

76RS0016-01-2020-003200-37

Дело № 1 – 358/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А., помощника прокурора <адрес> ФИО13

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО4 и ФИО5

защитника - адвоката ЯОКА « Шприц, ФИО6 и партнеры » ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника – адвоката адвокатского агентства <адрес> ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №14, потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №12

при секретаре Смирновой Е.В., Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально работающего водителем в компании <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, официально работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> поляна <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 эпизода ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. ( наказание не отбыто, отбытая часть наказания составляет 11 месяцев 7 дней, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня ).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил 7 эпизодов квалифицированных краж; подсудимый ФИО5 совершил 5 эпизодов квалифицированных краж.

Данные преступления были совершены подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО4, в период времени с 11 часов 30 минут 10 ноября 2019 года до 12 часов 38 минут 11 декабря 2019 года находясь в ПГСК «Редковцево», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота, открыл навесной замок указанного гаражного бокса, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 45 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Кроме того подсудимые ФИО5 и ФИО4 в период времени до 19 часов 26 минут 18 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 15 ноября 2019 года до 19 часов 26 минут 18 декабря 2019 года ФИО5 находясь в ГК «АВТОМОБИЛИСТ», расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражу №, используемому для хранения материальных ценностей. В это время ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в ГК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки, открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего ФИО5 проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО4, в период времени с 10 часов 30 минут 24 ноября 2019 года до 16 часов 25 минут 26 ноября 2019 года, находясь в ГПК «МОТОР-2», расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного шуруповерта высверлил личину навесного замка, а затем при помощи заранее приисканной отвертки открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №10 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО4, в период времени с 13 часов 00 минут 30 ноября 2019 года до 13 часов 23 минут 06 января 2020 года находясь в ГК «ХОЛОДИЛЬЩИК-2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, здание <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота открыл навесной замок, а затем при помощи заранее приисканной отвертки открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №9 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того подсудимые ФИО5 и ФИО4 в период времени до 18 часов 10 минут 09 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 05 декабря 2019 года до 18 часов 10 минут 09 декабря 2019 года ФИО5, находясь в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. В это время ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в ГСК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в районе <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота открыл навесной замок, двери указанного гаражного бокса, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильных колеса в сборе с датчиками давления воздуха, общей стоимостью 62 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО4, в период времени с 14 часов 30 минут 24 декабря 2019 года до 15 часов 10 минут 03 января 2020 года, находясь в ГСК <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота открыл навесной замок, а затем при помощи заранее приисканной отвертки открыл врезной замок двери указанного гаражного бокса, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №12 имущество: коробку передач от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 45 000 рублей, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимость 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 46 000 рублей

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Кроме того подсудимые ФИО5 и ФИО4 в период времени до 15 часов 35 минут 28 января 2020 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 21 января 2020 года до 15 часов 35 минут 28 января 2020 года ФИО5 находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, здание <адрес> действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражу №, используемому для хранения материальных ценностей. В это время ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, здание <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота открыл навесной замок, а затем при помощи заранее приисканной отвертки открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №15 имущество: токарный станок «JET», стоимостью 15 000 рублей; бензопилу «STIHL», стоимостью 4 800 рублей; бензопилу «ECHO», стоимостью 3 000 рублей; компрессор «Impact», стоимостью 5 000 рублей; 2 канистры с ГСМ, общей стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 31 300 рублей

С похищенным имуществом подсудимые ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 300 рублей.

Подсудимый ФИО5 и ФИО4 ( в отношении которого уголовное дело ( уголовное преследование в части ) постановлением суда от 05.11.2020 года было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в период времени до 14 часов 32 минут 09 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 08 декабря 2019 года до 14 часов 32 минут 09 декабря 2019 года подсудимый ФИО5 находясь в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражу №, используемому для хранения материальных ценностей. В это время ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота, открыл 2 навесных замка, двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 инверторный сварочный аппарат «Сварог», стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО5 и ФИО4 ( в отношении которого уголовное дело ( уголовное преследование в части ) постановлением суда от 05.11.2020 года было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО5 и ФИО4 ( в отношении которого уголовное дело ( уголовное преследование в части ) постановлением суда от 05.11.2020 года было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в период времени до 13 часов 21 минуту 25 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут 22 декабря 2019 года до 13 часов 21 минуту 25 декабря 2019 года подсудимый ФИО5, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. В это время ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического проворота, открыл навесной замок, двери указанного бокса, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №6 имущество: фрейзерный станок «Makita», стоимостью 30 000 рублей; комплект торцевых головок с рожковыми ключами «SATA» стоимостью 4000 рублей; бензогенератор «Honda», стоимостью 30 000 рублей; 4 автомобильные колеса в сборе, общей стоимостью 48 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 112 000 рублей

С похищенным имуществом подсудимый ФИО5 и ФИО4 ( в отношении которого уголовное дело ( уголовное преследование в части ) постановлением суда от 05.11.2020 года было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемые ФИО5 и ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своим правом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по вышеуказанным инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем вышеуказанным инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновными себя признали полностью по каждому из них, квалификацию содеянного ни по одному из эпизодов никто из подсудимых не оспаривал, а также стоимость, количество, наименование и обьем похищенного обоими подсудимыми также не оспаривался.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании также подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает. Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам в отношении обоих подсудимых, двух защитников, а также участвующих в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14 в судебном заседании не поступило.

Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №12 Р.Е., Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №6 были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5 в материалах уголовного дела имеются заявления от вышеуказанных потерпевших, из текста которых следует, что не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №12 Р.Е., Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №6 просили рассмотреть уголовное дело по обвинению обоих подсудимых в их отсутствие, наказание в отношении подсудимых Эльбсона и ФИО9 потерпевшие оставили на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к обоим подсудимым на момент рассмотрения уголовного дела в суде не имеют.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях указанных в описательной части приговора, помимо признания обоими подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинения в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 10.11.2019 г. до 11.12.2019 года потерпевший Потерпевший №4 по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 3) также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 24.11.2019 года до 26.11.2019 года потерпевший Потерпевший №12 Р.Е. по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4) суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 30.11.2019 года до 06.01.2020 года потерпевший Потерпевший №9 по п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 5) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевший Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 6) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 24.12.2019 года до 03.01.2020 года потерпевший Потерпевший №12 по п.п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 7) суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15 по п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинения в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 3) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду с 08.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевший Потерпевший №3 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду с 22.12.2019 года до 25.12.2019 года потерпевший Потерпевший №6 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 5) суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15 по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО4 совершил 7 корыстных преступлений, относящихся законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО ( том № л.д. 17). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, не состоял. ( том № л.д.6 - 7). По месту жительства Ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району характеризуется, удовлетворительно указывается, что жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало ( том № л.д. 9), по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно ( том № л.д. 12 ), официально работает в ООО «Системы безопасности « СТЭЛС » в должности водителя (том № л.д. 10 ), с места работы характеризуется положительно ( том № л.д. 11 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений в указанные периоды времени, дача показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действий в указанные периоды времени по всем инкриминируемым эпизодам и о действиях второго соучастника, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, данные показания подсудимого были подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, явки с повинной по инкриминируемым деяниям которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО4 носили добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО4 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №15, а также способствовал добровольному розыску имущества потерпевшему Потерпевший №12, которое последнему было возращено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, раскаяние в содеянном по каждому из них, высказывание желание и готовность возместить ущерб остальным потерпевшим в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей, в воспитательном процессе которых подсудимый принимает активное участие, является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь и своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО4 не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание по эпизодам преступной деятельности с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по всем эпизодам правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 совершил 5 корыстных преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО5 судим, к административной ответственности не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО ( том № л.д. 26 - 29 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, не состоял. ( том № л.д.22 - 23). По месту жительства Ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало ( том № л.д. 24 ), официально трудоустроен в ООО « Ступени » в должности сварщика ( том № л.д.25); с места жительства характеризуется положительно жильцами и соседями дома.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в указанные периоды времени, дача показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действий в указанный период времени по инкриминируемым эпизодам, а также о действиях и роли второго соучастника, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, данные показания подсудимого были подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, явки с повинной по инкриминируемым деяниям которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО5 носили добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО9 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение со стороны подсудимого некоторым потерпевшим, что подтверждается материалами уголовного дела и расписками, а также способствовал добровольному розыску имущества некоторым потерпевшим из числа тех, где не состоялось примирение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого указанного им и его упругой в заседании, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым ему деяниям, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, одного несовершеннолетнего и другого малолетнего ребенка, оказание им помощи и принимающего активное участие в воспитательном процессе обоих детей, оказание материальной и иной помощи матери супруги.

В действиях ФИО5 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется положениями предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидива преступления, суд не находит правовых оснований при назначении наказания в отношении ФИО5 применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по всем эпизодам правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу, что обоим подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый Эльбсон совершил 7 корыстных преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО9 5 корыстных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрены наказание в виде лишения свободы, на момент совершения вышеуказанных общественно – опасных деяний ФИО4 судим не был, к иной какой – либо ответственности не привлекался, ФИО10 судим, в целом оба подсудимых положительно характеризуются по материалам уголовного дела, трудоустроены, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, а потому суд дает подсудимым Эльбсону и ФИО9 последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с большим испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимыми деяния и личность каждого из подсудимых исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления как у ФИО9, законодателем не установлен.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО5 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности обоих подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания в отношении Эльбсона и ФИО9 суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, а именно принцип частичного сложения наказания. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО5 суд применят правила предусмотренные ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №9 в судебном заседании были заявлены исковые требования обращенные к подсудимому ФИО4, в которых он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением последнего, денежную сумму в размере 30 000 ( тридцати тысяч ) рублей; потерпевшим ФИО11 были заявлены исковые требования обращенные к подсудимому ФИО4, в которых он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением последнего, денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять ) тысяч рублей, а также 10 000 ( десять тысяч ) рублей в счет возмещения морального вреда; потерпевшим ФИО12 в судебном заседании были заявлены также исковые требования обращенные к обоим подсудимым ФИО4 и ФИО5, в которых он просит взыскать с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда, причиненного их совместными преступными действиями, денежную сумму в размере 17 000 ( семнадцать тысяч ) рублей; потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании были заявлены также исковые требования обращенные к обоим подсудимым ФИО4 и ФИО5, в которых она просит взыскать с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда, причиненного их совместными преступными действиями, денежную сумму в размере 62 000 ( шестьдесят две тысячи ) рублей; и потерпевшим Потерпевший №12 в судебном заседании были заявлены исковые требования обращенные к подсудимым ФИО4 и ФИО5, в которых он просит взыскать с обоих подсудимых в счет возмещения имущественного вреда, причиненного их совместным преступлением, денежную сумму в размере 59 713 ( пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать ) рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимых ФИО4 и ФИО5 и их отношения к заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №9 с подсудимого ФИО4, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением последнего, денежную сумму в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №14 сообщил суду, что материальный ущерб со стороны подсудимого ФИО4 возмещен ему в полном объеме, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вышеуказанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №14 было удовлетворено, постановлением суда от 05.11.2020 года уголовное дело ( уголовное преследование по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №14) в отношении подсудимого ФИО4 было прекращено с приведением соответствующих правовых мотивов, поэтому в этой части суд отказывает Потерпевший №14 в удовлетворении исковых требований в связи с их возмещением в полном объеме со стороны подсудимого ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО14 в счет возмещения материального ущерба причиненного им совместно с ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 возместил со своей стороны денежную сумму в размере 31 000 тысячи рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 возместил денежную сумму в размере 09 000 рублей. У потерпевших ФИО30 к подсудимому ФИО14 каких – либо претензий материального характера не имеется, поэтому суд с учетом вышеизложенного, а также позицией подсудимого ФИО4 согласившего на выплату материального ущерба обоим потерпевшим своей части, суд взыскивает с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 31 000 рублей, а также суд взыскивает с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке потерпевшему Потерпевший №2 денежную сумму в размере 8 500 рублей.

Вместе с тем относительно заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №12, о взыскании имущественного ущерба с подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать, поскольку по данному эпизоду хищение имущества вменяется только подсудимому Эльбсону, а весь обьем похищенное потерпевшему возвращено в полном объеме, передан на ответственное хранение под расписку, что подтверждается материалами дела, он сам в судебном заседании подтвердил, что похищенное возвращено в полном объеме, т.е. ущерб фактически возмещен. Кроме того суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №12, что для потерпевшего нет препятствий обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства в случае обнаружения повреждений похищенных и впоследствии возвращенных вещей (возможно, некие скрытые повреждения, которые можно установить в том числе с помощью экспертного исследования). Ведь такой иск уже будет заявлен по иным предмету и основаниям. Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований не нарушает прав потерпевшего (гражданского истца) и не препятствует обращению в суд в случае выявления повреждений похищенных предметов с иском о возмещении убытков, причиненных преступлением. Приговор суда в таком случае будет иметь преюдициальное значение.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от 29.05.2020 года, наложен арест на расчетные счета 40№, 40№, 40№, 40№ ПАО « Росгосстрах ФИО3 », расчетный счет 42№ ОАО « ФИО3 Российский Кредит », расчетные счета 40№,408№,40№,40№, 42№ АО « ФИО3 » открытые на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: бензогенератор « <данные изъяты>» принадлежащий имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются исковые требования потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, то суд обращает взыскание в счет возмещения гражданского иска указанных потерпевших на расчетные счета 40№,40№,40№,40№ ПАО « Росгосстрах ФИО3 », расчетный счет 42№ ОАО « ФИО3 Российский Кредит », расчетные счета 40№,408№,40№,40№, 42№ АО « ФИО3 » открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: бензогенератор « <данные изъяты>» принадлежащий имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на которые по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и до исполнения судебного решения в части гражданского иска арест на указанное имущество сохранить.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.04.2020 года наложен арест на имущество автомобиль ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное ему на ответственное хранение; а также постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет 40№ ПАО Сбербанк, расчетный счет 40№ АО « ФИО3 » на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; тепловую пушку ЕЛМОС профессионал, бензопилу интертек 2512, угловую шлифовальную машину GUTMASTER GB773; электродрель GUTMASTER GB773; сварочный аппарат для труб Sturm TW7217 в комплекте с 6 головками, пусковое зарядное устройство JUMP STARTER multifunctional, шуруповерт, электродрель, электролобзик, сварочный аппарат « Сварог » <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и переданное на ответственное хранение ФИО5 Вместе с тем, со стороны подсудимого ФИО5 всем потерпевшим по делу материальный ущерб возмещен в полном объеме. Каких – либо исковых заявлений от потерпевших о взыскании с ФИО5 материального ущерба на момент рассмотрения дела судом не поступило. На основании изложенного, необходимость наложения ареста на имущество подсудимого в настоящий момент отпала.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.7 ст.316УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 10.11.2019 г. до 11.12.2019 года потерпевший Потерпевший №4 ), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 24.11.2019 года до 26.11.2019 года потерпевший Потерпевший №12 Р.Е.), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 30.11.2019 года до 06.01.2020 года потерпевший Потерпевший №9), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевшие Потерпевший №2 и М.Н. ), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 24.12.2019 года до 03.01.2020 года потерпевший Потерпевший №12), по п.п. «а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15) и по которым назначить ему наказание:

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 10.11.2019 г. до 11.12.2019 года потерпевший Потерпевший №4 ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 24.11.2019 года до 26.11.2019 года потерпевший Потерпевший №12 Р.Е.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 30.11.2019 года до 06.01.2020 года потерпевший Потерпевший №9) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевшие Потерпевший №2 и М.Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 24.12.2019 года до 03.01.2020 года потерпевший Потерпевший №12) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. «а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 08.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевший Потерпевший №3), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 22.12.2019 года до 25.12.2019 года потерпевший Потерпевший №6), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15) и по которым назначить ему наказание:

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 15.11.2019 года до 18.12.2019 года потерпевшая Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 05.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 08.12.2019 года до 09.12.2019 года потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 22.12.2019 года до 25.12.2019 года потерпевший Потерпевший №6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с 21.01.2020 года до 28.01.2020 года потерпевший Потерпевший №15) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором ( в соответствии с наказанием назначенным по ч.2 ст.69 УК РФ ) и приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. « в » ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО5 определить окончательно наказание в виде 3 лет 25 дней лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, и назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет 25 дней лишения свободы без дополнительного наказания считать условным с испытательным сроком каждому 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО4 и ФИО5 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно – осужденных ФИО4 и ФИО5 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.

Суд взыскивает в пользу потерпевшего Потерпевший №9 с осужденного ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением последнего, денежную сумму в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №14 о взыскании материального ущерба с осужденного ФИО4 в денежной сумме размере 55 000 (пятьдесят пять ) тысяч рублей, а также 10 000 ( десять тысяч ) рублей в счет возмещения морального вреда отказать, ввиду возмещения потерпевшему в полном объеме материального ущерба в указанной сумме.

Суд взыскивает в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 31 000 рублей ( тридцать одну тысячу ) рублей, а также суд взыскивает с осужденного ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке потерпевшему Потерпевший №2 денежную сумму в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот ) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №12 о взыскании материального ущерба с осужденного ФИО4 в размере 45 000 ( сорока пяти тысяч ) рублей отказать, разъяснить потерпевшему Потерпевший №12, что он может обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество автомобиль ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное ему на ответственное хранение; а также постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на расчетный счет 40№ ПАО Сбербанк, расчетный счет 40№ АО « ФИО3 » на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; тепловую пушку ЕЛМОС профессионал, бензопилу интертек 2512, угловую шлифовальную машину GUTMASTER GB773; электродрель GUTMASTER GB773; сварочный аппарат для труб Sturm TW7217 в комплекте с 6 головками, пусковое зарядное устройство JUMP STARTER multifunctional, шуруповерт, электродрель, электролобзик, сварочный аппарат « Сварог » АРС 205В принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и переданное на ответственное хранение ФИО5 с указанного имущества снять.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета 40№, 40№, 40№, 40№ ПАО « Росгосстрах ФИО3 », расчетный счет 42№ ОАО « ФИО3 Российский Кредит », расчетные счета 40№,408№,40№,40№, 42№ АО « ФИО3 » открытые на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: бензогенератор « Кратон », АКБ «ROCKET» принадлежащий имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с установлением ограничений, связанных с распоряжением указанным имуществом до исполнения судебного решения в части гражданского иска арест на указанное имущество сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пара ботинок «SALOMON» - выданные на ответственное хранение осужденному ФИО5 (том 7 л.д. 77) – оставить у осужденного ФИО5; фрейзерный станок Makita RP 2301 FCX, 4 автомобильные шины Toyo Proxes на литых дисках DEZENT, набор торцевых головок с ключами «SATA» – выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6 (том 4 л.д. 31) – оставить у указанного потерпевшего; автомобильный радиатор LRC 01070 – выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7(том 4 л.д. 29) – оставить у указанного потерпевшего: коробка передач от автомобиля LADA VESTA, угловая шлифовальная машина «HITACHI» – выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №12(том 4 л.д. 35; том 7 л.д. 198) – оставить у указанного потерпевшего; угловая шлифовальная машина «metabo» - выданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8(том 4 л.д. 33) – оставить у указанного потерпевшего; 4 автомобильные колеса в сборе «NEXEN», ступица подвески «SKF», - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №11(том 7 л.д. 194) – оставить у указанного потерпевшего; угловая шлифовальная машина «DeWALT» - выданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №14(том 7 л.д. 196) – оставить у указанного потерпевшего; навесной замок с ключом, навесной замок с ключом, навесной замок, навесной замок с ключом, 2 фрагмента металла, навесной замок с ключом, навесной замок с 2 ключами, металлический «проворот» - сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району(том 7 л.д. 128) - уничтожить; DVD-R диск с записью телефонных переговоров, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, паспорт и руководство пользователя на инверторный сварочный аппарат «Сварог» PRO MIG 200 (N 220), заказ-наряд и кассовый чек на автомобильные шины KUMHO HP-91, светокопия гарантийного талона на фрейзерный станок Makita RP 2301 FCX, светокопия заказ-наряда на автомобильные шины Nexen WinSpike SUV и 4 литых диска, товарный чек, гарантийный талон, гарантийный сертификат на угловую шлифовальную машину «Bosch», окурок сигареты Winston, сигарета Winston – хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные ФИО4 и ФИО5 должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин