Приговор № 1-217/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-217/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «Мостострой Омск», бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>А, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагистроевского районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 4 месяца 2 дня ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> ограничение свободы заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-13 <адрес> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.39 час. ФИО5, находясь в помещении раздевалки распределительного центра «Wildberries», по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке похитил мобильный телефон «Redmi Note 11S», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, и достоверно зная, что при помощи подключенной к указанному абонентскому номеру услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», возможно осуществление перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, при просмотре поступивших на мобильный телефон смс-сообщений ПАО «Сбербанк», убедился, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства.

С целью реализации задуманного, ФИО5, находясь в салоне автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, двигавшегося по пути следования от <адрес>. 1 по <адрес> до ООО «Голубой огонек» с целью оплаты за поездку, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, и суммой перевода денежных средств в размере 428 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1 денежных средств в сумме 428 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обналичивания денежных средств, находясь в салоне автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, двигавшегося по пути следования от <адрес>. 1 по <адрес> до ООО «Голубой огонек», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, и суммой перевода денежных средств в размере 2000 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1 денежных средств в сумме 2000 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина «Копейка», по пр. К. Маркса, <адрес>, с целью выкупа сданного им ранее, принадлежащего ему имущества в указанный комиссионный магазин, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №2, и суммой перевода денежных средств в размере 11 450 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 неосведомленного о преступных действиях ФИО5, денежных средств в сумме 11 450 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина «Копейка», по пр. К. Маркса, <адрес>, с целью выкупа сданного им ранее, принадлежащего ему имущества в указанный комиссионный магазин, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №2, и суммой перевода денежных средств в размере 800 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 неосведомленного о преступных действиях ФИО5, денежных средств в сумме 800 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №3, неосведомленной о преступных действиях ФИО5, двигавшегося по пути следования от <адрес> по пр. К. Маркса до <адрес> с целью оплаты за поездку, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3, и суммой перевода денежных средств в размере 385 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №3 денежных средств в сумме 385 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина «Ломбард 24», по <адрес>, с целью выкупа сданного им ранее, принадлежащего ему имущества в указанный комиссионный магазин, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (по Московскому времени), достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, отправил смс-сообщение на специальный № ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера <***> к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, и суммой перевода денежных средств в размере 3 100 рублей, тем самым осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 неосведомленного о преступных действиях ФИО5, денежных средств в сумме 3 100 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут (по Московскому времени) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 11S» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в общей сумме 18 163 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 26 163 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что периодически подрабатывает в распределительном центре «Wildberries», по <адрес>. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находился на подработке по вышеуказанному адресу, где занимался сортировкой товара. Однако к нему подошел старший смены и сказал о том, что сегодня он должен ехать домой, так как сегодня подработки нет. После чего направился в раздевалку, где у него лежали личные вещи. Проходя мимо вешалок, с правой стороны, обратил внимание, что в кармане одной из курток темного цвета находится сотовый телефон. После чего у него возник умысел на хищение данного телефона. После чего взял телефон, сняв с него чехол темного цвета и положил его к себе в карман. При этом, других людей в раздевалке не было, его действий никто не видел. Далее переоделся и направился в ломбард по <адрес>, заказав себе такси. По пути следования достал телефон из кармана и попытался разблокировать телефон, в итоге обнаружил, что на телефоне отсутствует блокировка. Далее начал просматривать приложения, находящиеся на рабочем столе мобильного телефона, и обнаружил, что на нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», но так как пароля для доступа в приложение не знал, то заходить в него не стал. После чего вспомнил, что можно осуществлять перевод денежных средств через смс-сообщение на служебный №. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ему лица. В конце маршрута предложил водителю осуществить перевод денежных средств на принадлежащую ему карту, на что тот согласился. После чего взял ранее похищенный им мобильный телефон, зашел в смс-сообщения и направил на № сообщение «ПЕРЕВОД», затем ввел номер телефона водителя и отправил сообщение. После чего с карты неизвестного ему лица были списаны денежные средства в размере 428 рублей, о чем пришло смс-сообщение, в котором также была написана сумма остатка денежных средств на карте. Тогда попросил водителя дать ему 2 000 рублей наличными, а он переведет ему денежные средства с карты, на что водитель согласился. После чего повторил операцию, и та прошла успешно, и водитель передал ему 2 000 рублей наличными.

После чего он направился в комиссионный магазин по <адрес>, в котором ранее закладывал принадлежащее ему имущество, а именно телефон, ноутбук, а также драгоценные изделия. В комиссионном магазине решил выкупить принадлежащий ему телефон, ноутбук, а также драгоценные изделия. Приемщик сказал, что за перечисленное имущество он должен 11 450 рублей, на что ответил, что может перевести денежные средства на банковскую карту «Сбербанк», на что тот ответил согласием. После чего вновь повторил операцию по переводу денежных средств через смс-сообщение, что произошло успешно. После перевода решил выкупить принадлежащую ему цепь с ладанкой, и приемщик сказал ему, что он должен за нее 800 рублей, после чего также перевел данную сумму.

Далее решил направиться в ломбард, по <адрес>, где у него также находилось принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон. После чего, в ломбарде выкупил принадлежащий ему сотовый телефон, за который его попросили оплатить 3 100 рублей, что и сделал путем перевода денежных средств с ранее похищенного им телефона. После этого, находясь по <адрес>, в районе <адрес> достал из мобильного телефона находящуюся там сим-карту и выбросил на землю. Далее направился домой, где стал заниматься домашними делами. Также хочет пояснить, что, осуществляя переводы денежных средств осознавал, что пользуется денежными средствами, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 38-41; 125-127; 152-154).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на свое рабочее место в распределительный центр «Wildberries», по <адрес>, свои вещи оставил в раздевалке. При этом в правом кармане куртки у него остался также принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 11S». Около 22 час. пошел в раздевалку, надел куртку, пошел курить на улицу, где обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Еще через некоторое время обнаружил, что на его дебетовой банковской карте ПAO «Сбербанк», которой пользовался при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», отсутствуют денежные средства. Далее взял выписку по счету и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средства при помощи перевода с использованием номера «900», которые не совершал, на общую сумму 18163 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности находится автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время занимался извозом, когда в 21 час 26 минут ему поступил заказ <адрес> до ООТ «Голубой огонек» по пр. К. Маркса. Клиент вызывал автомобиль по телефону, в заказе было указано, что клиент оплачивает проезд наличными денежными средствами. Когда подъехал по указанному адресу, в салон автомобиля сел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно ФИО5. Когда ФИО5 сел к нему в автомобиль, то тот сообщил ему, что у него нет наличных денежных средств, но имеется возможность перевода онлайн, он согласился. ФИО5 сообщил номер телефона, к которому привязан его банковский счет ПАО «Сбербанк». Ему сразу поступили денежные средств, в счет оплаты проезда в размере 428 рублей. После этого проехал до места окончания поездки, припарковал свой автомобиль на ООТ «Голубой Огонек» по пр. К. Маркса, тогда ФИО5 попросил у него, чтобы тот передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, а тот в свою очередь переведет ему денежные средства онлайн. Он согласился и ФИО5 перевел ему 2 000 рублей. Увидел, что денежные средства поступили с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 К., однако на тот момент, что клиент не является Потерпевший №1 К. не знал (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает в комиссионном магазине ООО «Ломбард 24», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, около 23 часов к нему обратился ФИО5, с которым знаком около шести лет. ФИО5 обратился к нему с целью выкупа мобильного телефона Samsung, который закладывал за неделю до этого, точную дату не помнит. ФИО5 пояснил, что хочет выкупить телефон, при этом наличных денег у него не было, однако тот сможет перевести со своего банковского счёта, на что согласился, сказал ему свой абонентский номер, который привязан к его банковскому счёту. ФИО5 используя мобильный телефон осуществил перевод денежных средств в размере 3100 рублей в 22 часов 45 минут, при поступлении денежных средств посмотрел счёт убедился, что денежные средства действительно поступили, однако не обратил внимание на данные от кого был перевод денежных средств. О том, что денежные средства поступили с банковского счёта открытого на имя Потерпевший №1 К. увидел только после того, как обратились сотрудники полиции. После того как ФИО5 перевёл ему на счёт деньги, передал ему мобильный телефон и ФИО5 ушел (т. 1 л.д. 61-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает у ИП «ФИО11» в должности приёмщика-оценщика в комиссионном магазине "Копейка", по пр. К. Маркса, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счёт были переведены денежные средства в размере 11 450 рублей и 800 рублей, которые были похищены с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1. Пояснил, что в действительности получал денежные переводы на свой банковский счёт от ФИО5 в счёт оплаты за приобретение ранее проданного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в комиссионный магазин, предъявив паспорт РФ на свое имя и продал цепь с ладонкой общим весом 43, 88 г, браслет весом 12, 54 г., за что он передал ФИО5 денежные средства в размере 1800 рублей. Им был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова предъявил паспорт и обратился в комиссионный магазин и продал ноутбук «Dexp» в сумке, за что он выплатил денежные средства в размере 5000 рублей. Он составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ФИО5, который предъявил паспорт гражданина РФ и продал мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», оценив телефон, он выплатил ФИО5 1500 рублей. Он составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 находился на рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашёл ФИО5, который сообщил, что желает приобрести вышеуказанное имущество, ранее им проданного. Пояснил, что за мобильный телефон ФИО5 должен оплатить 1600 рублей, за ноутбук 7750 рублей, за цепь с ладонкой 2100 руб. Общая сумма ставила 11 450 руб. ФИО5 сообщил, что наличных денежных средств у него нет, но может осуществить оплату переводом, на что согласился. Продиктовал ФИО5 абонентский номер своего телефона. Оформил чек на вышеуказанную сумму. Затем, как ФИО5 осуществил перевод, то пояснил, что желает выкупить браслет, он сказал ему, что за браслет ФИО5 должен оплатить 800 рублей. ФИО5 осуществил денежный перевод 800 рублей и он оформил чек. При поступлении денежных средств в размере 11 450 и 800 рублей, не обратил внимание на данные владельца банковского счёта, с которого были переводы. Увидел, что денежные средства поступили со счёта открытого на имя Потерпевший №1 только тогда, когда к нему обратился сотрудник полиции (т. 1 л.д. 71-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является ИП, работает с сервис партнёром «Яндекс.Такси», через мобильное приложение «Яндекс Про». У нее имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковская карта № и привязан к ее номеру телефона +№. В приложении «Яндекс Про» она зарегистрировала личный кабинет на свое имя с абонентским номером +№. Ранее она работала на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета с г.н. Р465ТУ55, который в настоящее время находится на ремонте после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ находилась на линии и осуществляла заказы и около 22 часов 12 минут ей в приложении поступил заказ по тарифу комфорт, номер заказа №, оплата была наличными, клиента необходимо было забрать по <адрес>А, а конечный адресу был указан <адрес>. После чего поехала по указанному адресу. Когда подъехала на адрес, то в салон автомобиля, как помнит на заднее сиденье сел незнакомый ей мужчина и они сразу поехали. В автомобиле мужчина пояснил, что у него наличных денежных средств нет, но он сможет перевести оплату за поездку на ее банковскую карту, на что согласилась. Далее продиктовала мужчине номер телефона и затем сразу ей пришли денежные средства в сумме 385 рублей за проезд. Увидела, что денежные средства поступили от Потерпевший №1 К., мужчина в автомобиле никак не представлялся, с ним не общалась (т. 1 л.д 142-144).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит помощь в розыске сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11S», который пропал при неизвестных ему обстоятельствах (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение раздевалки склада «Wildberries», по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал, где находилась его куртка, в кармане которой находился его сотовый телефон (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым ФИО5 добровольно выдан сотовый телефон «Redmi Note 11S» (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен комиссионный магазин «Ломбард 24», по <адрес>, зафиксирована общая обстановка места (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен комиссионный магазин «Копейка», по пр. К. Маркса, <адрес>, зафиксирована общая обстановка места (т. 1 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:01 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 428 рублей. Сведения о контрагенте: Свидетель №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер карты контрагента по операции: 2202 2050 8535 0103; телефон контрагента: <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:34 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 2 000 рублей. Сведения о контрагенте: Свидетель №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер карты контрагента по операции: 2202 2050 8535 0103; телефон контрагента: <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:31 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 11 450 рублей. Сведения о контрагенте: Свидетель №2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер карты контрагента по операции: 4274 2767 2888 2835; телефон контрагента: <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:35 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 800 рублей. Сведения о контрагенте: Свидетель №2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер карты контрагента по операции: 4274 2767 2888 2835; телефон контрагента: <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:21 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 385 рублей. Сведения о контрагенте: Свидетель №3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер карты контрагента по операции: 2202 2055 3644 1410; телефон контрагента: <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:34 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 3 100 рублей. Сведения о контрагенте: ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Номер счета контрагента по операции: 40№; телефон контрагента: <***> (т. 1 л.д. 93-95), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы коробка из-под телефона и кредитный договор на приобретение телефона (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: коробка из-под телефона «Xiaomi Redmi Note 11S»; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11S»; кредитный договор на приобретение телефона (т. 1 л.д. 107-111), которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131), которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 11S» стоимостью 8 000 рублей, а также денежные средства в общей сумме 18 163 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 26 163 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, оглашённые с предварительного расследования показания свидетелей по делу, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов ФИО5 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО5, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО5 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшей, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО5 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал его осведомленность о наличии у потерпевшего счета в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, похищены с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО5 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значимости для него похищенного имущества, установлено, что ущерб для потерпевшего значительным не является, поскольку в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение данного имущества, по мнению суда, потерпевшего не поставило. Каких-либо объективных сведений о том, что хищение данного имущества поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

При этом суд также учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие иждивенцев и др.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171), состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 167), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО12» не состоит (т.1 л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, в том числе путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическая явка с повинной (поскольку в объяснении, данном сотрудникам полиции, указал о совершении им в условиях неочевидности хищения имущества, участвовал на предварительном следствии в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе выдал похищенный телефон, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО5 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО5 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому ФИО5 в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и материального положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО5 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 13926,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Установленных законом оснований для освобождения ФИО5, который является трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО5 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 13926,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, кредитный договор на приобретение телефона, DVD-R диск; товарные чеки; договора купли-продажи –хранить в материалах уголовного дела.

- коробку из-под телефона «Xiaomi Redmi Note 11S», сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО5 в вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО5 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин