Приговор № 1-214/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2019 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Свиридовой О.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Киреевой О.Ю., представившей удостоверение № 3441 и ордер № н 070449 от 28 июня 2019 года, при секретаре Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, регистрации постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата> в 00 часов 20 минут, в нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края, от <дата>, наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ***** рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на около <адрес>, сев за руль автомобиля марки ВАЗ ***** государственный регистрационный знак ***** регион, и передвигаясь на нем по <адрес>, в районе дома *****», был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Киреева О.Ю. так же подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимает во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ***** рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года. Вещественное доказательство по делу – видеозапись от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с ***** Лицевой счет ***** ИНН ***** КПП ***** Р/сч. ***** Банк: ГРКЦ ГУ Банка России но Ставропольскому краю г. СтавропольВид платежа - уголовный штраф *****ОКАТО (ОКТМО) ***** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе. Председательствующий судья О.В. Фролова Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-214/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |