Приговор № 1-662/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело № 1-662/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО2

Без участия потерпевшего Потерпевший №1 при его заявлении об этом

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. и жителя без регистрации <адрес>, без адреса и БОМЖа, образование среднее, разведенного, иждивенцев нет, не работающего, не в\о, ранее юридически не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находился на первом этаже подъезда № <адрес>, где увидел принадлежащие Потерпевший №1 шасси от детской коляски марки «Peg-Perego Book 51» и у него возник умысел <данные изъяты> похитить данное шасси от детской коляски. С этой целью, там же в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он <данные изъяты> похитил указанное шасси от детской коляски стоимостью 18.000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся. Впоследствии он похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.к. им совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее юридически не судим, не работает официально, но со слов занимается сбором металлических банок, которые сдает, разведен, иждивенцев не имеет, регистрации и постоянного местожительства нет, фактически БОМЖ, характеризуется отделом полиции отрицательно, как ведущий бродяжнический и антиобщественный образ жизни, <данные изъяты><данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие и появление в общественных местах в состоянии опьянения, полностью признал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, шасси от детской коляски потерпевшему возвращено. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба и его возмещение путем изъятия и возврата потерпевшему, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, -нет, т.к. судимости погашенные в порядке ст. 86 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Несмотря на среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, его образа жизни, при отсутствии регистрации в РФ и постоянного местожительства, при нарушении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем извещении и явке в суд по вызовам, при уклонении от явки в суд, за что был объявлен в розыск, – суд признает необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. его исправление без этого невозможно, с применением ст.62 ч.1, ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. состоит на учёте у нарколога, неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с употреблением алкоголь содержащей продукции в общественных местах, за появление в пьяном виде в общественных местах и нуждается в условиях более строгой изоляции и контроля, чем в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, наличие рецидива преступлений – нет.

Потерпевший гражданский иск не заявлял, имущество ему возвращено, претензий нет (л.д.58-59, 60, 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с <данные изъяты> г. и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения на день постановления настоящего приговора, с момента взятия под стражу, то есть <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ., включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- Вышеуказанное детское шасси, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности <данные изъяты>

- Си-Ди-Ром диск с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при деле. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.