Решение № 12-11/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

№12-11/2019


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года с.Газимурский-Завод

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., с участием представителей ООО «ГРК «Быстринское» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГРК «Быстринское» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за то, что в нарушение требований чч.6,7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов: полигон ЗТО, хвостохранилище, отвал рыхлой вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал скальной вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал рыхлой вскрыши карьера «Быстринский – 2», отвал скальной вскрыши карьера «Быстринский – 2», не внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

В жалобе представитель ООО «ГРК «Быстринское» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что объекты размещения отходов Быстринского горно-обогатительного комбината: Полигон ТБО и ЗШО, Хвостохранилище, отвалы вскрышных пород не являются объектами капитального строительства, не введены в установленном порядке в эксплуатацию, таким образом, событие административного правонарушения не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ Административным органом в отношении Общества также составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по факту осуществления Обществом деятельности, приводящей к образованию отходов, без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, заключается в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребление. Указанная норма не соотносит совершение административного правонарушения с каждым фактом нарушения экологических требований. При определении количества совершенных административных правонарушений следует учитывать все обстоятельства выявленных нарушений экологических требований, в частности, где (в каком месте) и в рамках какого мероприятия указанные нарушения были выявлены. Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ сформирована таким образом, что как нарушение одного требования в указанной области правоотношений, так и нарушение совокупности требований, образует один состав административного правонарушения. Однако по результатам рассмотрения протоколов вынесено также три постановления об административном правонарушении в отношении одного лица, чем нарушены требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения, образуют один повод, как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола, далее для вынесения одного постановления об административном правонарушении, поскольку деяния, изложенные в постановлениях подлежат квалификации как единое правонарушение с назначением одного наказания. Таким образом, вменяемые ООО «ГРК «Быстринское» нарушения экологических требований образуют объективную сторону единого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, при наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу № подлежало прекращению. Просит отменить постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. от Управления Росприроднадзора по <адрес> поступили письменный отзыв по делу и материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела. В письменном отзыве административный орган возражал против удовлетворения жалобы, отклонил доводы заявителя о том, что в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию также нет и оснований для включения соответствующего объекта размещения отходов в ГРОРО, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит требованиям законодательства РФ в области охраны окружающей среды, кроме того заявленное ООО «ГРК «Быстринское» о повторности привлечения к административной ответственности и о прекращении административного производства в связи с вынесением в отношении общества по ст.8.2 КоАП РФ двух постановлений ссылкой на п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГРК «Быстринское» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что отвалы вскрышных пород внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГРК «Быстринское» по доверенности ФИО4 доводы представителя поддержал, при этом дополнил, что документы в Росприроднадзор на объекты размещения отходов Быстринского горно-обогатительного комбината для внесения в Государственный реестр объектов размещения отходов подавались, но не были приняты, в связи с отсутствием даты эксплуатации объектов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) объекты размещения отходов (далее - ОРО) вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ возникает при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении как с отходами производства и потребления, так и с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росприроднадзора по <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и во исполнение основания требования <адрес> о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «ГРК «Быстринское».

По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № №-в, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым были выявлены нарушения ООО «ГРК «Быстринское», собственные объекты размещения отходов: полигон ЗТО, хвостохранилище, отвал рыхлой вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал скальной вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал рыхлой вскрыши карьера «Быстринский – 2», отвал скальной вскрыши карьера «Быстринский – 2», не внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), чем нарушены требования ч.6 и ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Материалами дела подтверждается, что на производственной территории ООО «ГРК «Быстринское» находятся собственные объекты размещения отходов: полигон ЗТО, хвостохранилище, отвал рыхлой вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал скальной вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский», отвал рыхлой вскрыши карьера «Быстринский – 2», отвал скальной вскрыши карьера «Быстринский – 2», которые организованы и эксплуатируются.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку ООО «ГРК «Быстринское» допущено несколько самостоятельных правонарушений, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

При этом, виновность привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> установлена правильно.

Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Выводы о виновности ООО «ГРК «Быстринское» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ГРК «Быстринское» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ГРК «Быстринское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Г.Намнанова