Приговор № 1-254/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Линева Н.В., представившего суду удостоверение № 1840 и ордер № 394, ФИО3, представившей суду удостоверение №1613 и ордер № 163543,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. «Б», 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное предпринимательство, а именно осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в всшбо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил легализацию (отмывание) денежных средств в особо крупном размере, приобретенных им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 7 106 970,90 рублей, приобретенных им в соучастии с ФИО2 и не установленными следствием лицами в результате совершения преступления, что составляет особо крупный размере».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении каждый из подсудимых признал полностью, в содеянном каждый из них чистосердечно раскаялся, каждый из них пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Линев Н.В. и Краснокутская Е.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Бутриной И.А. и считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, надлежит квалифицировать по ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ, поскольку, они совершили незаконное предпринимательство, а именно осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в всшбо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд, соглашаясь с государственным обвинителем Бутриной И.А., полагает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать и по ст. 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ, поскольку он совершил легализацию (отмывание) денежных средств в особо крупном размере, приобретенных им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, второе к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении ему за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенные им преступления наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, а также влияющие на степень его ответственности, не находит.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности каждого из них, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом того обстоятельства, что одно из совершенных ФИО1 преступлений в сфере экономической деятельности, преступление, предусмотренное ст. 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ, отнесено законом к категории тяжкого, учитывая размер причиненного ущерба, материальное положение подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем Бутриной И.А., полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо оснований для назначения подсудимому ФИО1 штрафа с рассрочкой его выплаты, установлено не было.

Более того, суд, соглашаясь с государственным обвинителем Бутриной И.А., полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в лишения его права заниматься деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ, личности подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 171 ч. 2 п. «Б», 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ранее ФИО1 судим не был, суд полагает возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого ФИО2, не находит.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. «Б», 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

- ст. 174-1 ч. 4 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых, сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых, сроком на 3 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по городу Балашихе и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства осужденного ФИО2 по адресу: <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН <***>, КПП 770301001, УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/сч <***>, ОКТМО 46000000, КБК 18811621010016000140.

Председательствующий Полежаева С.Е.