Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось с иском к ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что с января 2011 г. по февраль 2015 г. ООО «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление» (далее - ООО «УК «ЖЭУ») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги и выполняло работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры по <адрес>. ООО «УК «ЖЭУ» выставляло ответчику счет – квитанции на оплату коммунальных услуг. Однако, ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего на момент прекращения оказания услуг ООО «УК ЖЭУ» по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 056 руб. 07 коп. за период с февраля 2011 г. февраль 2015 г. В июле 2016 г. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ООО «УК «ЖЭУ» по судебному приказу № на его правопреемника ООО «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, о чем судом вынесено протокольное определение.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принято заявление об уменьшении исковых требований, в результате чего истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере 62 736 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 441 руб. 12 коп., солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по доводам, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду представил заявление, где указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере 62 736 руб. 94 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 441 руб. 12 коп., с расчетом суммы задолженности, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Ответчики ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию, направленную судом по адресу их регистрации посредством Почта России, не получили. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиками по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует об их волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «УК «ЖЭУ» о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – цедент) и ООО «Перспектива» (далее – цессионарий) заключили договор уступки прав требования в процедуре банкротства (лот1). В соответствии с которым, по результатам торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке «Фабрикант» в сети Интернет, цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования к лицам, указанным приложении к настоящему договору, принадлежащее ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление».

Согласно приложению к вышеуказанному договору - акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ документов по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, подтверждающие право требования: оборотная ведомость по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», документы по рассмотренным и незавершенным судебным делам в отношении должников, исполнительные документы, подтверждающие право требования. Приложение содержит сведения и о передаче прав требования по взысканию задолженности в размере 126 380 руб. 67 коп. в отношении <адрес>, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Перспектива» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 4 ч. 1 п. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, разрешая спор, инициированный обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», суд исходит из положений статьи 153 ч.1,ч.2 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане ( в том числе собственник жилья) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником <адрес> спорный период с июля 2013 г. по февраль 2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и осталось не оспоренным ответчиками.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в спорный период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. ФИО5 (Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО5 (Т.С. ФИО4 в спорный период были зарегистрированы и проживали в <адрес> по адресу: <адрес>, являлись членами семьи собственника – ФИО2 (супругой и сыном).

Лицевой счет № оформлен на ФИО2

Факт нарушения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей по указанной квартире в заявленный период подтверждается детализированным отчетом по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом истца, в соответствии с которым за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 62 736 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ, который в связи с подачей должником возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что между собственником жилого помещения и членами его семьи достигнуто иное соглашение об условиях оплаты либо сведений о том, что коммунальный ресурс был предоставлен другими организациями, материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств суду ответчиками не представлено.

Правильность расчета размера задолженности и наличие суммы задолженности ответчиками не оспорена, более того ответчиком ФИО4 расчет задолженности истца за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. был признан. Расчет истца принимается как верный.

Анализируя ранее поданное ходатайство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Размер взыскиваемой денежной суммы, определен истцом исходя из ежемесячных платежей платы за жилое помещение, которая в соответствии с положениями статьи 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация (от волеизъявления которой зависит своевременность обращения в суд) 10 числа текущего месяца, располагая информацией об отсутствии платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги, имела реальную возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, и отмечалось уже выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» на ООО «Перспектива» по судебному приказу №.

Данный судебный приказ был отменен, определением мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными требованиями в Чайковский городской суд Пермского края ООО «Перспектива» обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа (июль 2016 г.) прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и период задолженности не превышает, установленный законом, трехлетний срок со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, и поскольку судом установлено, что ответчики являлись членами одной семьи, заключенных с кем-то из них договоров у истца, определяющих их обязанности по оплате либо освобождению от такой обязанности нет, суд взыскивает сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, как это предусмотрено законом и не изменено соглашением сторон, за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере 62 736 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч.1).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения лежит на ответчиках, ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем за период с июля 2013 по февраль 2015.

Кроме того, на основании статьи 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» суд присуждает возместить солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, при этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 359 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ООО «Перспектива» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 по февраль 2015 г. в размере 62 736 руб. 94 коп., расходы по уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере – 2 082 руб. 12 коп.

Вернуть ООО «Перспектива» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1359 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 г.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-480/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-000353-52