Постановление № 5-1262/2018 5-3/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-1262/2018

Дело № 5-3/2019 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 января 2019 года)

11 января 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП с а/м № гос. № № пешеходом ФИО3. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании потерпевшему ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял своим а/м <данные изъяты> гос. № №, остановился, так как заглох двигатель в районе автобусной остановки, у перекрестка <адрес> Вышел из машины посмотреть причину поломки, почувствовал удар сбоку правой стороны, его машина движению другим автомобилям, не мешала. Свидетели ДТП вызвали скорую помощь и ГАИ. Нарушитель с места ДТП скрылся, не оказав помощь, но был пойман свидетелями и пристегнут наручниками к рулю его автомобиля. Лечился в поликлинике №30 по месту жительства. У него есть материальные претензии к ФИО2. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у д. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП с а/м <данные изъяты> гос. № № и пешеходом ФИО3. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 2);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут доставлен ФИО3. Со слов. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут был сбит легковым автомобилем на ул. <адрес> Диагноз: открытый перелом лодыжек правой голени без смещения отломков (л.д. 4);

- заключение эксперта № № от <данные изъяты> года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: переломы обеих лодыжек правой голени, ссадины правого бедра и правой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 10-11);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ. Пояснил, что я ехал по Казанскому шоссе по второй полосе в сторону ул. Родионова со скоростью 40 км/ч на автомобиле <данные изъяты> гос. №, был пристегнут ремнем безопасности, горел ближний свет фар, кого сбил, не заметил. На остановке стоял какой-то легковой автомобиль, на пешеходном переходе горел зеленый сигнал светофора. Проехав перекресток, сразу остановился (л.д. 13, 13- оборот);

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов стоял с сыном на остановке «<адрес> и ждали разрешающего сигнала светофора. В это время со стороны остановки послышался глухой удар и крики. Посмотрев в сторону остановки, увидел лежащего мужчину и удаляющуюся машину темно-зеленого цвета. Сообразил, что автомобиль скрывается с места ДТП. Впереди возникла пробка. Он догнал автомобиль нарушителя, и совместно с другими водителями не дали ему возможность покинуть место ДТП (л.д. 14, 14- оборот);

- протокол 52 АН № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в присутствии понятых (л.д. 15);

- копия справки дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что водительское удостоверение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д. 31);

- копия паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где есть сведения о том, что с места регистрации по адресу: <адрес> он выписан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 35-38);

- фотоматериалы с места ДТП (л.д. 39);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием водителя ФИО2, понятых, где указано направление движения автомобиля под управлением ФИО2, место расположение автомобилей после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 40);

- установочные данные водителя, транспортного средства, пешехода, где указано, что водителем ФИО2 нарушен п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 40-оборот);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав потерпевшего ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае к ФИО2 применена быть не может.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья