Приговор № 01-0578/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0578/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда адрес Матвеева М.С., при помощнике судьи Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алатырцевой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой, а именно:

ФИО1, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств, в точно неустановленное время, но не позднее 26 февраля 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества, путем обмана, дистанционным способом посредством телефонной связи, в отношении граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем сообщения им заведомо ложных сведений от имени сотрудников государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, требования передачи в свой адрес денежных средств.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют скоординированную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной группе и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

Руководство данной организованной группой осуществлялось неустановленными лицами, которые с целью реализации задуманного и последующего обеспечения её деятельности и функционирования, не позднее 26 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, разработали план преступной деятельности, распределили роли между собой и ФИО1, координировали действия на всех этапах преступной деятельности, занимали лидирующую позицию, выполняли наиболее активную роль при совершении преступлений, возложили на себя максимальное количество функций обеспечения и непосредственного исполнения совершаемых преступлений, решали повседневные вопросы обеспечения преступной деятельности.

Таким образом, в преступную деятельность неустановленных лиц входили обязанности приискания средств совершения преступления, а именно приискать абонентский номер телефона потенциального потерпевшего, осуществлять телефонные звонки и, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, сообщить потенциальному потерпевшему о том, что со счетов, открытых на его имя, в разных банках, происходят попытки перевода денежных средств на счета мошенников, а также на финансирование Украины, данные операции рассматриваются как финансирование терроризма, и если последний сообщает, что к происходящему лично не причастен, то значит мошенники получили доступ к его банковским счетам и пытаются похитить с них денежные средства, тем самым, убедить потенциального потерпевшего в необходимости внесения всех личных, имеющихся у него, денежных средств на «безопасный счет», открытый в Центральном Банке Российской Федерации, после чего, потенциальному потерпевшему, следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было обналичить собственные денежные средства, а затем при личной встрече передать сотруднику Центрального банка Российской Федерации, «который и осуществит» внесение полученных у него денежных средств на «безопасный счет» в Центральном Банке Российской Федерации, в целях сохранности. Далее неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям должны были уточнить местонахождение ФИО1, вызвать ему такси до определенного адреса потенциального потерпевшего. При получении ФИО1 денежных средств от потенциальных потерпевших, неустановленные лица в продолжении своего преступного умысла должны были вызвать последнему такси до адреса, где по указанию последних ФИО1 должен был передать им полученные денежные средства с целью дальнейшего распределения полученной преступным путем прибыли.

Согласно отведенным ролям в составе организованной группы для достижения единого преступного умысла с целью конспирации преступной деятельности в преступную роль ФИО1 входили обязанности указать неустановленным лицам свое местонахождение, дождаться такси, приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками; сообщив кодовое слово потенциальному потерпевшему, забрать, принесенные последним, денежные средства; из полученных им денежных средств забрать полученную прибыль в размере сумма, после чего сообщить о получении денежных средств неустановленным соучастникам, после чего дождаться такси, приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками и передать полученную сумму денежных средств неустановленным лицам с целью дальнейшего распределения полученной преступным путем прибыли.

Таким образом, неустановленные следствием лица в составе организованной группы, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, приискали абонентский номер телефона телефон, находящейся в пользовании ........., используя абонентские номера ... не позднее 13 часов 37 минут 19 марта 2025 года, представившись сотрудниками пенсионного фонда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, сообщили ......... о том, что необходимо обезопасить ее денежные средства от мошенников, тем самым, путем обмана, убедили последнюю в необходимости внесения всех личных денежных средств на «безопасный счет», открытый в Центральном Банке Российской Федерации. Далее ........., следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было обналичить собственные денежные средства, а затем при личной встрече передать их сотруднику Центрального банка Российской Федерации, «который и осуществит» внесение полученных у нее денежных средств на «безопасный счет» в Центральном Банке Российской Федерации в целях сохранности.

После чего, ...а ..., будучи обманутой, действуя по указанию неустановленных лиц, 19 марта 2025 года прибыла в отделение офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в размере сумма, упаковав их в непрозрачный пакет.

Совершив под руководством неустановленных лиц указанные действия, ...а ..., продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, проследовала по адресу своего проживания: адрес, где вблизи детской площадки, примерно в 18 часов 00 минут 19 марта 2025 года, встретилась с ФИО1, который, во исполнение единого умысла, с целью реализации вышеуказанного преступного плана, понимая способ и методику обмана граждан, так как сам ранее стал жертвой мошенников, осознавая, что за отведенную ФИО1 роль получит денежное вознаграждение, не позднее 18 часов 00 минут 19 марта 2025 года приехал по указанию неустановленных соучастников по вышеуказанному адресу на такси, вызванном неустановленными лицами, сообщил ......... кодовое слово «Аптека», а ...а ... передала ему имеющейся при ней непрозрачный пакет, в который были упакованы денежные средства в размере сумма.

После чего, ФИО1, имея в распоряжении похищенные у ......... денежные средства в размере сумма, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил соучастникам организованной группы о хищении денежных средств у ........., предварительно оставив часть похищенных денежных средств себе. Далее по указанию неустановленных соучастников проследовал по адресу: адрес где передал оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере сумма неустановленному следствием лицу.

После чего, сообщил неустановленным соучастникам о выполненной им роли, для последующего получения последними похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие ......... денежные средства в сумме сумма, которыми ФИО1 совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ......... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере организованной группой, а именно:

ФИО1, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств, в точно неустановленное время, но не позднее 26 февраля 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества, путем обмана, дистанционным способом посредством телефонной связи, в отношении граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем сообщения им заведомо ложных сведений от имени сотрудников государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, требования передачи в свой адрес денежных средств.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют скоординированную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной группе и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

Руководство данной организованной группой осуществлялось неустановленными лицами, которые с целью реализации задуманного и последующего обеспечения её деятельности и функционирования, не позднее 26 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, разработали план преступной деятельности, распределили роли между собой и ФИО1, координировали действия на всех этапах преступной деятельности, занимали лидирующую позицию, выполняли наиболее активную роль при совершении преступлений, возложили на себя максимальное количество функций обеспечения и непосредственного исполнения совершаемых преступлений, решали повседневные вопросы обеспечения преступной деятельности.

Таким образом, в преступную деятельность неустановленных лиц входили обязанности приискания средств совершения преступления, а именно приискать абонентский номер телефона потенциального потерпевшего, осуществлять телефонные звонки и, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, сообщить потенциальному потерпевшему о том, что со счетов, открытых на его имя, в разных банках, происходят попытки перевода денежных средств на счета мошенников, а также на финансирование Украины, данные операции рассматриваются как финансирование терроризма, и если последний сообщает, что к происходящему лично не причастен, то значит мошенники получили доступ к его банковским счетам и пытаются похитить с них денежные средства, тем самым, убедить потенциального потерпевшего в необходимости внесения всех личных, имеющихся у него, денежных средств на «безопасный счет», открытый в Центральном Банке Российской Федерации, после чего, потенциальному потерпевшему, следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было обналичить собственные денежные средства, а затем при личной встрече передать сотруднику Центрального банка Российской Федерации, «который и осуществит» внесение полученных у него денежных средств на «безопасный счет» в Центральном Банке Российской Федерации, в целях сохранности. Далее неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям должны были уточнить местонахождение ФИО1, вызвать ему такси до определенного адреса потенциального потерпевшего. При получении ФИО1 денежных средств от потенциальных потерпевших, неустановленные лица в продолжении своего преступного умысла должны были вызвать последнему такси до адреса, где по указанию последних ФИО1 должен был передать им полученные денежные средства с целью дальнейшего распределения полученной преступным путем прибыли.

Согласно отведенным ролям в составе организованной группы для достижения единого преступного умысла с целью конспирации преступной деятельности в преступную роль ФИО1 входили обязанности указать неустановленным лицам свое местонахождение, дождаться такси, приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками; сообщив кодовое слово потенциальному потерпевшему, забрать, принесенные последним, денежные средства; из полученных им денежных средств забрать полученную прибыль в размере сумма, после чего сообщить о получении денежных средств неустановленным соучастникам, после чего дождаться такси, приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками и передать полученную сумму денежных средств неустановленным лицам с целью дальнейшего распределения полученной преступным путем прибыли.

Таким образом, неустановленные следствием лица в составе организованной группы, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, приискали абонентские номера телефонов телефон, ..., находящихся в пользовании ... ...., используя абонентские номера <***>, 8-915-793-91-53 не позднее 29 марта 2025 года, представившись сотрудниками поликлиники, Федеральной службы безопасности и Центрального банка Российской Федерации, сообщили ... .... о том, что с его счетов происходят операции на Украину, в связи с чем необходимо обезопасить его денежные средства от мошенников, тем самым, путем обмана, убедили последнего в необходимости внесения всех личных денежных средств на «безопасный счет», открытый в Центральном Банке Российской Федерации. Далее ... ...., следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было обналичить собственные денежные средства, а затем при личной встрече передать их сотруднику Центрального банка Российской Федерации, «который и осуществит» внесение полученных у нее денежных средств на «безопасный счет» в Центральном Банке Российской Федерации в целях сохранности.

После чего, ... ...., будучи обманутым, действуя по указанию неустановленных лиц, 31 марта 2025 года прибыл в отделение офиса банка ПАО «МКБ», расположенное по адресу: адрес, где снял со своего накопительного счет денежные средства в размере сумма, упаковав их в прозрачный файл.

Совершив под руководством неустановленных лиц указанные действия, ... ...., продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, проследовал по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 31 марта 2025 года, встретился с ФИО1, который, во исполнение единого умысла, с целью реализации вышеуказанного преступного плана, понимая способ и методику обмана граждан, так как сам ранее стал жертвой мошенников, осознавая, что за отведенную ФИО1 роль получит денежное вознаграждение, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 31 марта 2025 года приехал по указанию неустановленных соучастников по вышеуказанному адресу на такси, вызванном неустановленными лицами, сообщил ... .... кодовое слово «Ольга», а ... .... передал ему имеющейся при нем прозрачный файл, в который были упакованы денежные средства в размере сумма.

После чего, ФИО1, имея в распоряжении похищенные у ... .... денежные средства в размере сумма, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил соучастникам организованной группы о хищении денежных средств у ... ...., предварительно оставив часть похищенных денежных средств себе. Далее по указанию неустановленных соучастников проследовал по адресу: адрес, где передал оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере сумма неустановленному следствием лицу.

После чего, сообщил неустановленным соучастникам о выполненной им роли, для последующего получения последними похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие ... .... денежные средства в сумме сумма, которыми ФИО1 совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... .... материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что в организованной группе не состоял, лично знаком ни с кем не был, факт того, что забирал денежные средства у потерпевших пожилого возраста не оспаривал, однако пояснил, что полагал, что своими действиями оказывает помощь сотруднику ФСБ, звонившего ему и представившегося ФИО2 Считает, что в его действия отсутствует состав преступления, поскольку он сам ранее стал жертвой мошенников, которым передал свои личные денежные средства для проведения экспертизы. Все его действия, связанные с получением денежных средств у потерпевших были полностью под контролем мошенников, но на тот момент этого он не осознавал, о том, что участвует в преступлении, понял только после его задержания, о чем сожалеет. По факту наличия у него переписки с неустановленным лицом пояснить ничего не смог, указав, что он не помнит других лиц, с которыми он встречался, по поручению ФИО2 Описание лиц пожилого возраста, с которыми он встречался, а также кодовые слова, адреса предоставлял ему ФИО2, такси также вызывал ФИО2, но расплачивался с таксистом он самостоятельно теми денежными средствами, которые ему передавали потерпевшие. Домой он следовал на общественном транспорте. Общение с ФИО2 происходило всегда только по телефону, примерно около месяца, и прекратил он с ним общаться, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Чаще ФИО2 сам звонил ему, но иногда он самостоятельно ему перезванивал, с целью сообщить, что он на месте и узнать свои дальнейшие действия, переписку с ФИО2 он лично не удалял, присылал ему фотоизображение денег, чтобы их номера вписали для производства экспертизы. Наличие в переписке с ФИО2 сведений о получении денежных средств от других лиц, объяснить никак не смог, сославшись, что не помнит смысл своих сообщений, направленных неизвестному лицу. Факт того, что пересчитывал денежные средства после их получения у потерпевших, отрицал, указав, что он не помнит, что за суммы он отправлял ФИО2 в своих сообщениях. Также пояснил, что с ФИО3, который представился сотрудником отдела безопасности банка, он перестал общаться после того, как передал по его поручению свои личные денежные средства неизвестной девушке. Также пояснил, что ФИО3 не всегда был доступен и у него к нему вопросов не было, так как его курировал ФИО2, с которым они периодически разговаривали на отвлечённые темы. В первом случае он взял сумма, а во втором он ошибочно взял сумма, одной купюрой, так как деньги брал наощупь. Сред конспирации при встречи с потерпевшими он не использовал. Данные денежные средства он тратил непосредственно на дорогу, заработка не имел. Полученные денежные средства от потерпевших он каждый раз передавал разным людям, с которыми встречался по адресам предоставленным ФИО2.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 давал подробные показания о совершении преступлений, которые оглашались в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.02.2025 года ему на мобильный телефон телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником Фонда Медицинского страхования, который назвал его анкетные данные включая его паспортные данные и спросил его где он хочет получить новый полис медицинского страхования в поликлинике или в МФЦ, он ответил, что в поликлинике ему было бы удобнее, после чего он услышал второй голос, который сообщил, что данный звонок из-за границы и связь прервалась. Далее, ему на мобильный телефон в мессенджере «Востап» позвонил неизвестный с абонентского номера <***>, который представился сотрудником Службы банковской безопасности ФИО3, который сообщил, что его личный кабинет гос.услуг пытаются взломать и пытаются перевести денежные средства другим людям ФИО3 сообщили, что взлом предотвращен и ему перезвонит следователь. После этого, примерно через 1,5 минуты ему позвонил по видеозвонку следователь ФСБ фио в приложении «Вотсап» с номера телефона <***>), он находился в форме и в кабинете, возраст его примерно 50 лет, который начал на него кричать и сообщать, что он поддерживает Украину и помогает ей, на что он ему сообщил что он не поддерживает и никогда не будет поддерживать Украину. Далее беседа продолжалась по видео, ФИО2 сообщил, что в банке «Сбербанк» есть сотрудники, которые способствуют переводу денежных средств на Украину и для того, чтобы их выявить сотрудники ФСБ проводят следственные действия, а именно он должен будет забирать денежные средства, которые буду передавать им, а они в свою очередь будут отправлять данные денежные средства на экспертизу, с помощью которой сотрудники ФСБ будут отслеживать сотрудников банка, которые способствуют переводу денежных средств на Украину. Также он ему сообщил, что дальнейшее общение с людьми будет начинаться с кодового слова, кодовое слово должен буду придумывать он. Данным кодовым словом у него было «Коловорот». Далее, примерно через 5 минут ему перезвонил ФИО3 и проинструктировал его, что завтра он должен пойти в отделение банка «Сбербанк», адрес которого ему сообщат на следующий день и снять свои денежные средства со своего счета, указав, что на его счете должно остаться примерно 20 000-30 сумма. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что у него имеется 2 счета и назвал точные суммы находящихся на его счетах денежных средств. Данный факт его еще больше убедил и он начал еще больше доверять сотрудникам, которые ему звонили. Далее, примерно через 7 минут ему позвонил ФИО2 по видеозвонку и сообщил ему дополнительные инструкции по снятию денежных средств, он помню, что он сказал, чтобы он сказал в отделении банка, что он старый и денежные средства удобнее держать дома. Также ФИО2 назвал отделение банка, в котором он должен будет снять денежные средства – адрес. 27 февраля 2025 года с утра ему позвонил ФИО3, который говорил о своих оперативных мероприятиях, также вновь инструктировал его по снятию денежных средств. Далее, ему позвонил ФИО2, который сообщил, чтобы по прибытии в банк в процессе я следил за поведением, движением рук операциониста, после чего он должен будет передать всю информацию ФИО2 27.02.2025 года, он направился в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес. В данном отделении он снял денежные средства со своего счета № 4230 5810 5380 4083 5895 в размере сумма наличными и закрыл его, а так же сумма со своего банковского счета. Данные денежные средства он положил в правый внутренний карман, надетой на нем джинсовой куртки. Далее он (вышел из отделения банка. Примерно через 15 минут ему позвонил ФИО3 в мессенджере «Востап», который спросил, снял ли он денежные средства, на что он ответил, что снял, после чего он сообщил, что он сейчас свяжется с ФИО2 и они совместно решат, что делать дальше. Далее он прошел примерно 400 метров, как ему позвонил ФИО2, который спросил его где он находится, на что он сообщил ему адрес своего местонахождения, далее он сказал, что сейчас вызовет такси к торговому центру «Форд», которое должно было его забрать вместе с денежными средствами. Примерно через 5 минут он ему перезвонил и сообщил, что к углу торгового центра «Форд» подъезжает такси и назвал марку и государственный номер, сна данный момент их не помнит, также он сообщил, что такси оплачено. Данное такси должно было его привезти по адресу: адрес, между домом 30 и 28. Он в свою очередь сел в вышеуказанное такси и направился по вышеуказанному адресу. В ходе движения такси была постоянная связь с ФИО2 По приезде на адрес, с ним связался ФИО2, который сообщил, что встреча будет происходить около памятника, находящегося в сквере. Разговор прервался. Он пришел к данному памятнику и ему вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему подойдет девушка 22-х лет, одетая в темно-синее пальто или куртку, в темных брюках, в шарфе на голове, которая назовет кодовое слово «Коловорот». Также ФИО2 спросил, как у него упакованы денежные средства, на что он сказал никак «босиком». Он сообщил, что их надо упаковать. После чего он упакован денежные средства в конверт, однако габариты конверта были малы, в связи с чем он упаковал полуоткрытый конверт с денежными средствами в 2-3 бахилы. Далее ФИО2 сообщил, что девушка походит, на что он ему сказал, что он ее не видит, на что он сказал, что его видят. Далее девушка подошла к нему и назвала кодовое слово «Коловорот», однако девушка была без шарфа на голове, на что он спросил ее где ее шарф, на что она сделала движения руками по плечам, указав, что шарф у нее на шее. Он сообщил ФИО2, что шарфа на голове у нее нет, на что он спросил, назвала ли она кодовое слово, на что он ответил, что да. Далее ФИО2 сказал, чтобы он передавал ей денежные средства, далее он передал ей денежные средства, которые она убрала в находящийся при ней рюкзак и пошла в сторону центра и ушла в проулок, далее она пропала из поля моего вида. После чего ФИО2 спросил, нужна ли ему машина, которая отвезет его домой, на что он сказал, что нет. Далее он на общественном транспорте отправился домой. Примерно через несколько дней ему позвонил ФИО2 и попросил помочь таким же людям как он, помощь будет заключаться в том, что ему будут вызывать такси, которое будет привозить его по адресу, указанному ими, приехав на адрес ему описывают человека, место встречи и кодовое слово, далее он должен будет подойти к человеку, он называет кодовое слово, после чего человек передает ему денежные средства. Данные денежные средства он должен отойти в сторону, ему вызывают такси, которое отвозит его в другое место, где он встречается с другим человеком, который называет его кодовое слово «Коловорот», он ему передает денежные средства. На тот момент он был уверен, что он общается с сотрудниками ФСБ. Он начал помогать людям примерно через несколько дней, точную дату он не помнит. Он опять же был уверен, что общается с сотрудниками ФСБ. Так, 19.03.2025 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он вызвал такси и ему необходимо проследовать по адресу: адрес, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины, ему ее описали, как пожилую женщину небольшого роста, более точные детали не помню. Выйдя из дома, он сел в автомобиль такси, который ему сообщил ФИО2 и доехал до адреса: адрес. Далее, он забрал у женщины пакет белого цвета, при этом он назвал кодовое слово «Аптека» и она передала пакет белого цвета. Далее, он направился на автомобиле такси, которое ему вызвал ФИО2, до адреса адрес, а именно детская площадка, где передал денежные средства в размере сумма неизвестному пожилому мужчине на вид 80 лет, 164 см., худощавого телосложения, в черной шапке, в очках, в черной куртке, который сутулился, а себе оставил сумма, после чего поехал на автобусе или на метро домой. Денежные средства он забрал за такси, поскольку с ФИО2 было обговорено, что он вызывает такси, а он за него расплачивается с тех денежных средств, которые будет получать от граждан. Взял именно сумма, однако купюр меньше номиналом не было, хотя он понимал, что затратил около сумма. 31.03.2025 примерно в период времени с 15:00 по 17:30, точное время не помнит по адресу: адрес, на проезжей части, получил от пожилого мужчины на вид 65-70 лет денежные средства в размере сумма, данный, которые были стянуты резинкой, из которых он случайно оставил себе сумма, а должен был забрать сумма на такси, далее он на такси отправился по адресу: адрес, где он пешком дошел по адресу: адрес, где передал денежные средства пожилой женщине на вид 70 лет, рост примерно 155см, волосы светло-рыжего цвета, пушистые, одетая в легкую куртку светлого цвета, брюки или штаны зеленоватые, без головного убора, с черной сумкой. Лица, у которых он забирал денежные средства были на постоянной связи с кем-то, мужчина, у которого он забирал денежные средства также был на связи с кем-то, поскольку у него громкий динамик на мобильном телефоне, то он услышал, что с ним разговаривает девушка, которая сообщает ему «передавайте». Он никого не уговаривал, ни с кем не разговаривал, называл только кодовое слово, на что люди сами передавали ему денежные средства. Вину в совершении преступлений признает частично, признает в части того, что выезжал и брал денежные средства граждан, однако думал, что является курьером ФСБ, в организованную группу не вступал, всех лиц видел в первый раз, ранее ни о чем с ними не договаривался. Также он постоянно находился под психологическим давлением (т.1 л.д. 72-74, 96-104, т. 2 л.д. 35-43).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении .........), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ........., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.03.2025 года примерно в 13 час. 37 мин. на ее мобильный телефон позвонил неизвестный абонентский номер телефона телефон, который представился сотрудником пенсионного фонда и сообщил, что на данный момент идет перерасчет пенсии, в связи с чем ей 22.03.2025 года необходимо принести документы (трудовая книжка, справку об инвалидности) в Пенсионный фонд по адресу: адрес, и предоставить данные документы в кабинет № 3, также он попросил назвать номер ее пенсионного удостоверения, что она и сделала. После чего их разговор завершился. Примерно в 15. час. 50 мин. ей позвонил неизвестный абонентский номер телефона телефон, который представился ФИО4, сообщив, что он юрист Центрального Банка и является ее защитником. После ФИО4 поинтересовался у нее имеются ли у нее наличные денежные средства дома, на что она ответила, что у нее есть сумма наличными, также ФИО4 поинтересовался у нее есть ли на банковских карта какая-либо сумма денежных средств, на что она ответила, что на сберегательной книжке у нее имеются денежные средства в размере сумма, затем ФИО4 сообщил, что ей необходимо снять данные денежные средства, для того, чтобы обезопасить их от мошенников. Поверив ФИО4 она проследовала по адресу: адрес, где в отделении ПАО «Сбербанк» сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в размере сумма, после чего направилась домой. Далее, ФИО4 сообщил, что к ней приедет сотрудник ЦБ, которому необходимо будет передать вышеуказанную сумму денежных средств, так как он сообщил, что данные денежные средства принадлежат не ей, а государству, также он ей сообщил, чтобы данную сумму она положила в непрозрачный пакет. Поверив ФИО4 она согласилась и положила вышеуказанную сумму в небольшой пакет белого цвета. В период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 19.03.2025 года, ФИО4 сообщил, что к ее адресу проживания приехал сотрудник Центрального банка, которому необходимо передать денежные средства, которые она сняла, на что она согласилась. Также ФИО4 сообщил, что сотрудник будет одет в кепку черного цвета, куртка темно-коричневого цвета, джинсы синего цвета, также ФИО4 сообщил, что для того, чтобы ей передать данный пакет нужному человеку, он должен будет назвать кодовое слово «Аптека». Когда она вышла из подъезда № 3, она на детской площадке увидела подходящего по описанию мужчину. Подойдя к данному мужчине, подходящего по описанию, он назвал ей кодовое слово «Аптека», после чего она передала пакет белого цвета, в которой находилась сумму денежных средств в размере сумма. На вид мужчина выглядел 55-60 лет, рост примерно 165-170 см, седые волосы, плотного телосложения. После чего, когда она передала пакет с денежными средствами она направилась обратно к себе домой. В период времени с 20 марта 2025 года по 23 марта 2025 года ей звонил ФИО4 и говорил о том, чтобы она не волновалась ее денежные средства находятся уже в Центральном Банке. 24.03.2025 года, примерно в 17 час. 00 мин. ей снова позволил ФИО5 (8-915-157-17-23) и сообщил, что на нее был оформлен кредит на сумму сумма, и в этом случае, ей необходимо перекрыть данную сумму денежных средств, для того, чтобы мошенники не могли заполучить вышеуказанную сумму. Он сообщил, что ей необходимо найти данную сумму денежных средств и после чего переслать данную сумму. После чего она позвонила своему сыну Павлу и сообщила о случившемся, на что ее сын Павел сообщил ей, чтобы она не волновалась и сообщил ей, что с ней связались мошенники. Ранее, она слышала о мошеннических действиях по телевизору, также ей сын Павел неоднократно говорил ей о мошеннических действий, но однако мошенники заполучили ее доверие и она выполняла их указание. Материальный ущерб ей причинен в размере сумма, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 10-14);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 марта 2025 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от ........., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело денежными средствами в размере сумма, причинив тем самым значительный материальный ущерб. 01 апреля 2025 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от ... .... по факту мошенничества на сумму сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена камера видеонаблюдения, расположенная по адресу: адрес, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 19 марта 2025 года в 18 часов 00 минут вблизи детской площадки денежные средства у потерпевшей ......... забирал мужчина. Впоследствии был установлен маршрут вышеуказанного мужчины, а также изображение лица, возможно причастного к совершению преступления, в отношении ......... 02 апреля 2025 года им был задержан ФИО1 и доставлен в ДЧ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. 02 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут по адресу: адрес производился личный досмотр гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Также ФИО1 было разъяснено право, пользоваться переводчиком, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего он начал производить личный досмотр, в ходе которого, при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, мобильный телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: 865128052924985, IMEI2: 86512852924993 со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, 7 канцелярских резинок, которые были им упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина ФИО1, переписал все изъятые предметы и вещества, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверила собственноручными подписями. Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 оказано не было (т. 1 л.д.210-21);

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе судебного предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина. Так же был приглашен в качестве понятого второй мужчина. Далее ему и второму понятому мужского пола сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру гражданина, который представился как ФИО1, после чего сотрудник полиции разъяснил последнему право ст. 51 конституции РФ, ФИО1, пояснил, что данное право ему ясно и понятно. В ходе проведения личного досмотра у последнего при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, мобильный телефон марки «Redmi 9A», со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, 7 канцелярских резинок, которые были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый файл с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина ФИО1, переписал все изъятые предметы и вещества, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверила собственноручными подписями. Какого - либо физического или морального давления на ФИО1 оказано не было. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что указанные в протоколе предметы принадлежат ему (т. 1 л.д.228-231).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ......... от 25 марта 2025 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем мошенничества завладело принадлежащим ей денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02 апреля 2025 года, согласно которому потерпевшая ...а ... опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 апреля 2025 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9A», со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, 7 канцелярских резинок (т.1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: 865128052924985, IMEI2: 86512852924993 со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, в ходе осмотра обнаружены сообщения с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от 21 апреля 2025 года, в ходе которого у свидетеля фио изъят СD- диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра видеозаписи от 21 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен CD-R – диск с видеозапись с камер наблюдения, установлено, что 19 марта 2025 года в 18 часов 00 минут мужчина, внешне схожий с ФИО1 вблизи детской площадки по адресу: адрес забирает у потерпевшей ......... денежные средства (т. 1 л.д. 220-221);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ... ....), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ... ...., допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что согласно которым, в пользовании имеет два мобильных телефона, один из них Хонор 6с про со вставленной сим-картой оператора «Сбермобайл» 8-995-732-79-08 оформленный на его имя, кнопочный телефон Самсунг со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» ... оформленного на имя его дочери ФИО6 Накопительный счет № 40817810000490004314 в ПАО «Московский кредитный банк» (МКБ) на котором находились денежные средства в размере сумма, а так же второй накопительный счет на котором находятся денежные средства в размере сумма. 29.03.2025 по сотовой связи поступил звонок по сотовой связи, неизвестная женщина представилась сотрудником поликлиники, что он писал заявление на замену медицинского полиса и для отправки в поликлинику необходимо продиктовать номер СНИЛ, чтобы поставить на очередь, что он и сделал, в этот момент разговор был завершен. Далее поступил звонок, где было слышно мужской роботизированный голос, который сообщил, что с ним разговаривали мошенники и для безопасности продиктовал номер телефона телефон. По данному номеру он осуществил звонок, где ответил неизвестный мужчина, представился майором ФСБ по имени Николай. Взломали личный кабинет гос. услуг и теперь могут оформить кредиты, переоформить движимое и недвижимое имущество и с его счетов происходят операции в Украину, в связи с этим его действия расцениваются как измена родине. Полученная информация держать в строгой тайне, иначе третьи лица будут соучастниками преступления. Необходимо связаться по номеру 8-915-793-91-53 с сотрудником службы безопасности Центробанка по имени фио, которая поможет осуществить перевыпуск банковских счетов, аннуляцию доверенности, отмена перевода. Однако с 29.03.2025 по 30.03.2025 включительно ему поступали звонки с номера где неизвестная женщина представлялась сотрудником службы безопасности Центробанка по имени фио, которая сообщила, что для выполнения всех вышеуказанных операций, необходимо доехать до банка и снять денежные средства со вклада, под предлогом лечения, проведения операции, на строительство дома и чтобы обезопасить денежные средства далее нужно их перевести на безопасный счет, а также чтобы выявить мошенников эти купюры будут меченые и с помощью них выявят преступника. Чаще всего общался с сотрудником ФСБ Николаем и сотрудником Центробанка фио, под указанием которых он выполнял все действия, так как был испуган привлечением к уголовной ответственности. 31.03.2025 далее он поехал автомобиле, который находится у него в собственности марки фио г.р.з. Н 297 ду 71 2002 г.в. серебристого цвета, до офиса «МКБ банка», расположенного по адресу: адрес, со своей супругой примерно в 12:54 взял талон и ожидал примерно 2 часа, где в кассе получил денежные средства на ремонт дачи в размере сумма наличными, упаковал в прозрачный файл и положил в сумку жены. Но его телефон разрядился, доехали до адреса проживания, взяли шнур и заряжал телефон в автомобиле. После чего дозвонилась фио и уточнила где мы находимся, он ответил, что рядом с ТЦ Бутово Молл, в ответ сообщила, доехать до адреса: адрес со стороны проезжей части дублера, где в кармане для парковки остановился, где необходимо будет дождаться курьера и передать ему денежные средства с кодовым словом, которое он сам придумал «Ольга». Примерно в период с 15:00 до 17:30 точное время не помнит, он находился на улице возле своего автомобиля, к нему подошел неизвестный мужчина на вид 50-55 лет, славянской наружности, плотного телосложения (выше среднего), короткие седые волосы. Короткая седая борода, куртка болоньевая синего цвета с коричневыми вставками, джинсы светло-синего цвета, без очков, через плечо висела сумка в виде барсетки темного цвета, без головного убора. Данный мужчина назвал кодовое слово «Ольга», после чего он взял у супруги денежные средства и передал ему, он положил в барсетку. Далее ушел туда же откуда и пришел в сторону автобусного парка. О мошенниках такого рода он знал, однако поверил якобы сотрудником поликлиники, ФСБ, были слишком убедительны и долго заговаривали, так же опасался угроз привлечения к уголовной ответственности его и его близких. 01.04.2025 вновь поступил звонок от фио, которая поставила задачу приехать в банк и снять денежные средств со второго вклада, о котором ранее он сообщал. Приехав по адресу: адрес офис «МКБ банка», взял талон, подошел к окну, сотрудник банка задала вопрос на что денежные средства, он ответил на строительство дома, однако данная информация сотрудников банка насторожила, в этот момент ему позвонила по видеозвонку дочь, которая сообщила чтобы не забирал денежные средства, так как это мошенники, из-за чего сотрудница офиса банка отказала в обслуживании. Таким образом, ущерб ему был причинен в размере сумма, является для него значительным. В настоящее время он настаивает на привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который при вышеуказанных обстоятельствах причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 37-41);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 марта 2025 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от ........., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело денежными средствами в размере сумма, причинив тем самым значительный материальный ущерб. 01 апреля 2025 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от ... .... по факту мошенничества на сумму сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена камера видеонаблюдения, расположенная по адресу: адрес, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 19 марта 2025 года в 18 часов 00 минут вблизи детской площадки денежные средства у потерпевшей ......... забирал мужчина. Впоследствии был установлен маршрут вышеуказанного мужчины, а также изображение лица, возможно причастного к совершению преступления, в отношении ......... 02 апреля 2025 года им был задержан ФИО1 и доставлен в ДЧ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. 02 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут по адресу: адрес производился личный досмотр гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Также ФИО1 было разъяснено право, пользоваться переводчиком, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего он начал производить личный досмотр, в ходе которого, при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, мобильный телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: 865128052924985, IMEI2: 86512852924993 со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, 7 канцелярских резинок, которые были им упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина ФИО1, переписал все изъятые предметы и вещества, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверила собственноручными подписями. Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 оказано не было (т. 1 л.д.210-21);

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе судебного предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина. Так же был приглашен в качестве понятого второй мужчина. Далее ему и второму понятому мужского пола сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру гражданина, который представился как ФИО1, после чего сотрудник полиции разъяснил последнему право ст. 51 конституции РФ, ФИО1, пояснил, что данное право ему ясно и понятно. В ходе проведения личного досмотра у последнего при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, мобильный телефон марки «Redmi 9A», со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, 7 канцелярских резинок, которые были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый файл с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина ФИО1, переписал все изъятые предметы и вещества, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверила собственноручными подписями. Какого - либо физического или морального давления на ФИО1 оказано не было. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что указанные в протоколе предметы принадлежат ему (т. 1 л.д.228-231).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ... .... от 01 апреля 2025 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем мошенничества завладело принадлежащим ему денежными средствами в размере сумма (т. 1, л.д. 31);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02 апреля 2025 года, в ходе которого потерпевший ... .... опознал ФИО1, как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 апреля 2025 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9A», со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <***>, 7 канцелярских резинок (т. 1, л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: 865128052924985, IMEI2: 86512852924993 со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета. В ходе осмотра обнаружены сообщения ФИО1 с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 46-49).

Как следует из заключения комиссии экспертов № 782-3 от 02 июня 2025 года у ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ-10 - F07.01). Указанные изменения психики выражены столь значительно, сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, нарушением адекватного личностного реагирования, недостаточностью критической и прогностической оценкой своих действий, что лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч.1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у ФИО1 когнитивного снижения, эмоционально-волевых нарушений, ослабления критических способностей, определяющими вероятность причинения им иного существенного вреда, опасность для других лиц, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ). В настоящее время ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации (ст. 72.1 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 238-241).

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.09.2025 года, из выводов которой следует что у ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07.01 по МКБ-10). У ФИО1 в юридически значимый период действия не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (его носили признаков последовательный, целенаправленный характер, не содержали расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может и мог ко времени производства по уголовному делу правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Однако, имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В связи с наличием у ФИО1 снижения волевой регуляции поведения, критических и прогностических способностей с возможностью возникновения опасности для себя и других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено. Как не страдающий наркоманией, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается. У ФИО1 при достаточной сохранности категориального строя мышления и работоспособности: доступности аналитико-синтетических операций, способности к установлению причинно-следственных связей и логических закономерностей, обнаруживает ослабление произвольной волевой регуляции познавательной деятельности, критичности и прогностических функций, выраженный субъективизм неравномерность уровня обобщения со значительной тенденцией к его снижению, инертности мыслительного процесса, склонность к персеверациям, колебания активности внимания, сужение объема активного восприятия, снижение эффективности личностной сфере отмечаются эмоциональное огрубление, обедненность ценностно-смысловых структур, сужение круга актуальных мотивов, повышенная чувствительность к средовым воздействиям в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, реагирования, поверхностная общительность с эгоцентрической обращенностью интересов, сниженной чувствительностью к обратной связи, недооценкой социальных ситуаций плане их субъективной и объективной значимости, трудности распознавания чувств и намерений окружающих. Повышенной внушаемости ФИО1 не обнаруживает. В анализируемой юридически значимой ситуации со стороны потерпевших в адрес подэкспертного не оказывалось психотравмирующих воздействий, сама юридически значимая ситуация не содержит в себе признаков психотравмирующей по отношению к ценностно-смысловой сфере личности подэкспертного, поведение подэкспертного в юридически значимый период не отвечает критериям юридически значимого эмоционального состояния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга) и личностные особенности в виде обедненности ценностно-смысловых структур, сужения круга актуальных мотивов, эгоцентричности, внешнеобвинительной направленности реагирования, поверхностной общительности с эгоцентрической обращенностью интересов, сниженной чувствительностью к обратной связи, недооценкой социальных ситуаций в плане их субъективной и объективной значимости, трудности распознавания чувств и намерений окружающих в сочетании с ослаблением произвольной волевой регуляции познавательной деятельности, критичности прогностических функций, недостаточностью эмоционального и морально-этического контроля, сниженной способностью к планированию своих поступков и прогнозу их последствий ограничивали способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Экспертные заключения, приведенные выше, составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает.

Выводы заключения судебно-психиатрических экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключения экспертов основаны на непосредственном исследовании личности ФИО1 и составлены в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данным заключениям экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Кроме того, в суде был допрошен эксперт .... который выводы экспертного заключения, подтвердил в полном объеме. Пояснив, что при исследовании личности ФИО1 принимал участие психолог.

Также допрошенная в судебном заседании эксперт фио выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме. Указав, что ФИО1 повышенной внушаемости ФИО1 не обнаруживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям экспертов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая показания потерпевших ......... и ... ...., свидетелей фио. фио, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ... ...., свидетеля фио, обусловлены давностью произошедших событий, устранены судом путем оглашения показаний вышеуказанных лиц в ходе следствия. Указанные противоречия не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия по факту получения им денежных средств у потерпевших, путем сообщения им кодового слова, последующим распоряжением данными денежными средствами потерпевших по своему усмотрению, по факту его непосредственного общения с куратором и выполнения указаний, суд им доверяет, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе перепиской имеющейся в телефоне подсудимого между ним и неустановленными лицами, указанными как ФИО2 и ФИО3.

Довод подсудимого и стороны защиты об отсутствии у ФИО1, умысла на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, равно как и утверждение о том, что он был введен в заблуждение, полагая, что выполняет роль курьера помогает сотрудникам ФСБ, судом не отклоняются, поскольку ФИО1 сотрудником правоохранительных органов, в том числе сотрудником ФСБ никогда не был, следовательно, полагать, что он выполняет законные требования неизвестного лица, у него не имелось. При этом суд учитывает, что за совершенные им преступления, подсудимый каждый раз получал вознаграждение в виде денежного эквивалента, в качестве платы за выполненную работу в размере сумма, согласно достигнутой договоренности между ним и неустановленными соучастниками преступлений, действовал согласно отведенной ему преступной роли.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он в состав организованной преступной группы не вступал, с ее участниками лично знаком не был, не может служить основанием для признания необоснованной квалификации его действий как совершение преступления в составе организованной группы. То обстоятельство, что ФИО1 не был знаком с иными неустановленными соучастниками преступлений, в том числе с организаторами преступлений, свидетельствует о четком распределении преступных обязанностей в группе, которые не требовали личного знакомства между всеми участниками организованной группы. Кроме того, такая осведомленность не является обязательным признаком организованной группы в силу, в том числе конспирации преступной деятельности.

Иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ........., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; а по преступлению в отношении ... ....) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере организованной группой.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого, равно как и оснований для прекращения производства по делу либо вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества путем обмана организованной группой свидетельствуют фактические действия ФИО1 и неустановленных соучастников, предпринятые ими с целью завладения денежными средствами потерпевших. Характер этих действий свидетельствует о незаконности, заблуждаться относительно чего подсудимый не мог, и осознавал их преступность, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, заведомо зная о механизме обмана граждан, которым звонили неустановленные соучастники, представляясь сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, сообщали заведомо ложную информацию о том, что со счетов, открытых на их имя, в разных банках, происходят попытки перевода денежных средств на счета мошенников, а также на финансирование Украины, данные операции рассматриваются как финансирование терроризма, и если последний сообщает, что к происходящему лично не причастен, то значит мошенники получили доступ к его банковским счетам и пытаются похитить с них денежные средства, тем самым, убедить потенциального потерпевшего в необходимости внесения всех личных, имеющихся у него, денежных средств на «безопасный счет», открытый в Центральном Банке Российской Федерации в случае передачи денежных средств, которые забирали осужденные. Действия данной группы были спланированными, преступные роли распределены, разработана система иерархии, конспирации и определена общая цель - хищение путем обмана денежных средств у престарелых граждан. Е. и И. знали, что забирая деньги у потерпевших по указанию соучастника, они занимаются осуществлением преступной деятельности, осознавали противоправный характер действий всех участников организованной группы.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «организованной группой», которая характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность, суд усматривает также из состава организованной группы, объединившейся заранее с целью совместного совершения тяжких преступлений, для получения финансовой выгоды, в состав, которой вошли: неустановленные лица, организовавшие и руководившие преступной группой, ФИО1, при этом, неустановленные лица, которые используя средства мобильной связи посредством мессенджера «WhatsApp» (ВатсАпп) осуществили телефонные звонки потерпевшим, и представлялись сотрудниками пенсионного фонда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, сообщили ей, что на неизвестного гражданина от ее имени выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счетах, и всем ее имуществом, а затем, получив информацию от фио о хранившихся по месту ее проживания денежных средствах в размере сумма и сумма, сообщили последней о необходимости их декларирования и передачи курьеру, которые в последующем ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе забрал у неосведомленной о его преступных намерениях и неустановленных соучастников преступления ФИО7, распределив полученные преступным путем вышеуказанные денежные средства по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «организованной группой», признаки которой описаны выше, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение по указанным выше основаниям, а также исходя из показаний самого подсудимого о его общении с неустановленными лицами, а также согласованных действий ФИО1 и соучастников, направленных на незаконное завладение имуществом потерпевшей – денежными средствами.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей ......... «в значительном размере» суд усматривает исходя из суммы, похищенной у потерпевшей в размере сумма, а также возраста потерпевшей, которая является пенсионером и инвалидом.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего ... ...., «в крупном размере» суд усматривает исходя из суммы, которая превышает сумма прописью.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учетах у врача нарколога не состоит, получает консультативную помощь у врача психиатра, проживает совместно с сожительницей пенсионного возраста, у которой также имеются заболевания, сам подсудимый является пенсионером, имеет заболевания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио пояснила, что является родной сестрой подсудимого, с ним не проживает, встречается не чаще одного раза в месяц, периодически созванивается. В молодости ее брат закончил Московский авиационный институт, после работал на кафедр, где они создавали технологические программы по обеспечения технологических процессов. После 1991 года система разрушилась, он перешел работать в НИИ, сначала работал в одной фирме, после переквалифицировался благодаря своей способности, научился работать с компьютерами, стал отвечать за работу отдела картографии, в 2011-2012 году он ушел с работы, до этого он был работающим пенсионером. Охарактеризовала брата с положительной стороны, указав, что после ковида, его состояние здоровья резко ухудшилось, появились проблемы с давлением и головными болями. У него резко понизилась работоспособность, внимание, стал раздражительным, перестал бриться, одевается посредственно, проявляет агрессию, потерял друзей, стал забывчивым. К бытовым вопросам относится посредственно. ФИО1 страдает заболеваниями, связанными с мочеспусканием, головными болями, давлением и в настоящее время у него глаукома, в связи с чем он посещает врача.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио пояснила, что в настоящее время сожительствует с подсудимым, которого знает длительное время, охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного и ответственного человека. Пояснив, до болезни с ковидом у него была феноменальная память, он много читал литературы, в настоящее время, он стал более рассеянным, последнее время увлекается чтением фантазийных бестселлеров. Ранее перенес операции по удалению камней в почках и грыжи, периодически жалуется на головные боли и на спину, имеет нарушенный сон. К бытовым вопросам относится посредственно, еду себе не готовит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, в связи с чем, данные характеристики личности подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, оказание помощи родственникам и их возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе сожительницы, возраст подсудимого, который является пенсионером, его материальное положение, положительные характеристики данные свидетелями в судебном заседании фио и фио

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, в том числе возраст подсудимого, состояние здоровья и семейное положение, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, после чего отменить.

С учётом выводом экспертов, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ, направить ФИО1 на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении .........) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ... ....) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ направить ФИО1 на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в период времени с 02 апреля 2025 года по 03 апреля 2025 года, а также время нахождения под домашним арестом с 04 апреля 2025 года по 18 ноября 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD диск с видеозаписями, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: 865128052924985, IMEI2: 86512852924993 со вставленной сим-картой с абонентским номером ... в чехле черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева