Приговор № 01-0578/2025 1-578/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 01-0578/2025

Дело № 1-578/2025

77RS0029-02-2025-005927-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Костюкевича Е.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № 4147 от 02.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кассиром-продавцом в магазине «Магнит», регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ххх, судимого

- 22.07.2015г. Савеловским районным судом г.Москвы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2018г.,

- 23.06.2021г. Хорошевским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 09.10.2023г. Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23.07.2024г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Та, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры № ххх, расположенной по адресу: <...>, путем свободного доступа проник в незапертое помещение комнаты № 1, где обнаружил находящийся на зарядном устройстве, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Vivo Y36» (Виво Ай36), в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 128 ГБ, объемом оперативной памяти 8 ГБ, стоимостью, согласно заключению эксперта М № 2025-0119 от 06 апреля 2025 года 10 133 рубля 33 копейки, с установленным защитным стеклом, со вставленной сим-картой сотового оператора «Т2» с абонентским номером телефона – ххх, с отсутствующими денежными средствами на счете, не представляющими материальной ценности.

После чего он (ФИО1), во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО, мобильный телефон марки «Vivo Y36» (Виво Ай36), в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 128 ГБ, объемом оперативной памяти 8 ГБ, стоимостью, согласно заключению эксперта М № 2025-0119 от 06 апреля 2025 года 10 133 рубля 33 копейки, с установленным защитным стеклом, со вставленной сим-картой сотового оператора «Т2» с абонентским номером телефона – ххх с отсутствующими денежными средствами на счете, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенное, и, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 133 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь близким родственникам, в том числе бабушке, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, помощь близким родственникам, состояние здоровья бабушки.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание ФИО1 под стражей с 07 ноября 2025 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предварительное содержание ФИО1 под стражей с 07 ноября 2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева