Решение № 12-64/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Мировой судья Лошаков К.В., № 12 – 64 /2020


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 в лице ФИО2, действует на основании доверенности 26АА3983431 от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в лице ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 в лице ФИО2 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что когда он обогнал, и когда уже заканчивал обгон, попутный автомобиль прибавила скорость, и мне пришлось наехать на сплошную, то есть пересеч её. Сзади автомобиль ехал слишком близко, я бы не смог затормозить. Во избежание дтп, мне пришлось закончить маневр, переехав сплошную полосу. Жалобу поддерживает и просит её удовлетворить.

В суденом заседании представитель ФИО2, пояснил, что не они согласны с тем, что мировой суд не уделил должной оценке внимания, они ссылаются на статью 2.7 КоАП РФ – крайняя необходимость. По обстоятельствам дела на видеозаписи видно как ФИО1 обгоняет транспортное средство «Газель» и уже когда он вышел на полосу встречного движения, увидел, что заканчивается прерывистая линия разметки и начинается сплошная, после чего хотел вернуться на свою полосу, но транспортное средство «Газель», которое ехало также в попутном направлении, увеличило скорость в момент когда он обгонял, и не дал ему завершить маневр. Тогда ему пришлось совершить обгон на перекрестке. Для того чтобы уйти от дорожного транспортного происшествия ФИО1 пришлось пересечь перекресток, завершить обгон на перекрестке. Считаем, что здесь необходимо применить ст.2.7 КоАП РФ - крайняя необходимость и прекратить производство. Также они с ФИО1 хотели подать жалобу в ОГИБДД на сотрудника полиции, чтобы тоже разобрались с данным материалом дела, но данный сотрудник уже не работает. Жалобу поддерживает в полном объеме и просит прекратить дело об администратвином правонарушении в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК 274811 от 14.05.2020 года ФИО1 14.05.2020 года в 14 часов 41 минуту на ФАД «Кавказ» подъезд к г.Черкесску-19 км.+ 950м. управляя транспортным средством марки Хендэ Элантра с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

П. 9.3 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

П. 9.7 ПДД РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району от 28.06.2019 года, вступившим в законную силу 08.07.2019 года, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам, указанным в жалобе представителем ФИО1 в лице ФИО2 о том, что при внимательном изучении видеозаписи представленной сотрудниками ДПС, составившими административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ видно, как на своем транспортном средстве ФИО1 выходит на обгон на прерывистой линии разметки и дальше видя, что внезапно заканчивается прерывистая разметка пытается вернуться в свою полосу движения, но ему мешает транспортное средство Газель, двигающаяся в попутном направлении внезапно увеличившее скорость движения, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, где могли быть тяжелые последствия, но ФИО1 своими действиями предотвратил их, он действовал из крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.

Для проверки указанных сведений суд по собственной инициативе произвел просмотр видеофиксации правонарушения имевшего место 14.05.2020 года, схема места совершения административного правонарушения инспектором составлена правильно и сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения, поставив под ней свою подпись.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, зафиксировавшего административное правонарушение, представленные материалы не содержат, и к настоящей жалобе не приложены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно – властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного административного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного, а также того, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 в лице ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.И. Пунев