Решение № 12-659/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-659/2020

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указал, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, само дорожно-транспортное происшествие не доказано, повреждения на транспортных средствах не могли произойти от взаимодействия его автомобиля с автомобилем, под управлением водителя ФИО4 Также указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, по месту регистрации в <адрес> не проживал, в связи с возникновением и распространением новой короновирусной инфекции, в силу возраста, находился на самоизоляции на даче в <адрес>, полагает, что у суда имелась возможность уведомить его о дате рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем он выразил свое согласие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Заинтересованное лицо: потерпевший ФИО4 пояснил суду, что данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, только если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "П" от <дата> N 343.

Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Так, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению на <дата> на 14 часов (л.д. 52) и в этот же день мировым судьей было рассмотрено.

Между тем, при рассмотрении <дата> дела об административном правонарушении, мировой судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил, извещен ли ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, не проверил получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, почтовой корреспонденции.

При этом, на момент рассмотрения дела сведений об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что следует из обжалуемого постановления суда, у мирового судьи не имелось, и сайт об отслеживании заказного письма с идентификатором N <номер> такой информации не содержит (л.д.53). Более того, сведений о возврате судебной корреспонденции, именно в связи с истечением срока хранения, не содержит и направленное ФИО1 заказное письмо, возвращенное почтой России мировому судье, полученное судом первой инстанции уже после вынесения обжалуемого постановления – <дата>г. (л.д.61).

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Поскольку допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и возможность устранения данного недостатка отсутствует, так как к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд не дает оценки иным доводам жалобы заявителя, связанным с его невиновностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: