Апелляционное постановление № 22-5544/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/17-85/2024

Судья – Шевцов С.И. Дело № 22-5544/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кискимяна Р.М. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено заявление адвоката Кискимяна Р.М. об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу в отношении ...........1

Постановлено взыскать с ...........1 в пользу адвоката Кискимяна Р.М. судебные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ...........1 в суде первой инстанции в размере 1 730 рублей.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года представление начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении, осужденного ...........1 об изменении ему порядка следования в колонию - поселение, для отбывания назначенного наказания и избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, было удовлетворено.

Оказание юридической помощи осужденному ...........1 в уголовном процессе по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.» АП КК — Кискимян Р.М.

Адвокат Кискимян Р.М. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1730 рублей за оказание юридической помощи, произведённой осужденному ...........1 в рамках указанного дела за 1 день участия в рассмотрении дела судом – 20 ноября 2024 года.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года удовлетворено заявление адвоката Кискимяна Р.М. об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу в отношении ...........1

Постановлено взыскать с ...........1 в пользу адвоката Кискимяна Р.М. судебные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ...........1 в суде первой инстанции в размере 1 730 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Кискимян Р.М. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ.

Автор жалобы, ссылается на ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, поскольку адвокат привлечен в соответствии ст. 50 УПК РФ на основания определения суда, оплату вознаграждения адвоката надлежит производить за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу адвоката судебных издержек в подсудимого противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение, взыскав судебные издержки в пользу адвоката за счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года представление начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного ...........1 об изменении ему порядка следования в колонию - поселение, для отбывания назначенного наказания и избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что количество отработанных адвокатом Кискимян Р.М. дней по участию в рассмотрении судом дела в отношении ...........1 составило 1 день: 20 ноября 2024 года - участие в судебном заседании.

В силу ст. 49 УПК РФ, защитник является участником уголовного судопроизводства, который, участвуя в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 УПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении "процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 5 1 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

При этом принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из положений п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Порядок взыскания вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу регулируется нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от .......... ........ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ...........2 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»)» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с .......... за один день участия в ночное время составляет 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Решая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ...........1 от их уплаты, принимая во внимание его трудоспособность. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ...........1 материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной адвокатом работы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления адвоката Кискимян Р.М., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в качестве защитника осужденного ...........1 для защиты его прав в судебном процессе, и оплаты его работы за оказание юридической помощи из расчета 1730 рублей за 1 день участия в рассмотрении дела судом, взыскав их с осужденного ...........1

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката Кискимяна Р.М. об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов