Приговор № 1-316/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А., старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задержанной в порядке статей 91, 92 УПК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.70-71, 87-89),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Потерпевший №1 денежных средств, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, осознавая, что ее действия очевидны и понятны Потерпевший №1, но игнорируя это обстоятельство, попыталась снять с Потерпевший №1 плащ, в кармане которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Когда Потерпевший №1 стала препятствовать действиям ФИО1, последняя в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и для завладения ее денежными средствами, напала на Потерпевший №1, применив в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно – умышленно нанесла по лицу Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой, чем причинила потерпевшей физическую боль, а также, когда Потерпевший №1 присела на корточки, ФИО1 умышленно нанесла ей не менее трех ударов ногой в область головы, от чего потерпевшая упала, ей была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правых щечной и подчелюстной областей, закрытые переломы нижней челюсти в области угла слева, правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков и переломом суставной головки, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель;

- кровоподтеков правой и левой глазничных областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Окончательно подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сняла с потерпевшей плащ, обыскала его карманы, обнаружив при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые открыто похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д.119-121).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения положений статей 314- 317 УПК РФ выразила свое согласие на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, однако по данному адресу не проживает, она не работает, официального постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты> (л.д.95-98, 100-105, 115-117), не судима (л.д.106-107).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.109, 110).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д.111). Оснований не доверять указанному документу, изготовленному должностным лицом, у суда не имеется. Кроме того, данную характеристику не оспаривала и сама подсудимая.

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (л.д.113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.61-65, 66, 84-86), а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимой, повлекли совершение ею умышленного преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее отношения к совершенному деянию, данных о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется отрицательно, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимой, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым включить срок ее фактического задержания сотрудниками УМВД России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.51-53): женский плащ – следует снять с ответственного хранения свидетеля Н.А.Н. и оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 6 545 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 3 740 рублей (л.д.122-124), в судебном заседании в сумме 2 805 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания сроки задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство: женский плащ – снять с ответственного хранения свидетеля Н.А.Н. и оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 6 545 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев