Приговор № 1-187/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024 ...

УИД 59RS0044-01-2024-003052-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 11 июля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминых У.В.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 08.05.2015 Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 74 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24.02.2014, итого к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 40 000 рублей. Штраф оплачен 05.07.2019 в полном объеме. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.11.2020 освобожден условно-досрочно 04.12.2020 на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней. 10.08.2021 снят с учета филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с истечением срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.00 час. 30.05.2024 до 18.00 час. 31.05.2024 ФИО1 находился около приусадебного участка дома ФИО2, расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение бани, находящейся на приусадебном участке около указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 18.00 час. 30.05.2024 до 18.00 час. 31.05.2024 подошел к бане, находящейся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: ..., где руками отогнул два металлических гвоздя, крепящих раму в проеме окна, после чего выставил раму из проема окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: бутылку коньяка емкостью 0,5 литров марки «...» стоимостью ... руб.; пылесос марки «...» в заводской упаковке стоимостью ... руб.; бензиновую пилу марки «...» с цепью «...», общей стоимостью ... руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб., являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, учитывая, что в данном объяснении он давал подробные пояснения относительно совершенного им преступления (т....), частичное возмещение имущественного ущерба (т....), состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесенных в зале суда, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, способа его совершения, личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании положений статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о том, что последнему следует следовать в места, определяемые учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства в порядке ч.1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. (т....

При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица и гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему ФИО2 установлена, размер ущерба доказан, сумма причиненного вреда подсудимым признана, то в силу указанной нормы закона он обязан возместить вред, причиненный преступлением.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшим ФИО2 в размере ... руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с иском согласен, обязался возместить материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19364 рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка емкостью 0,5 литров марки «... пылесос марки «...» в заводской упаковке, денежные средства в размере ... рублей оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...