Приговор № 1-500/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело № 1-500/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кунгур 12 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 190 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Неотбытый срок составляет 276 часов,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>11. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил золотую серьгу в виде листа, весом 1,78 грамма, стоимостью 17000 рублей, принадлежащую ФИО5, которая лежала на подушке дивана.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Представитель потерпевшей в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное преступление против собственности средней тяжести; данные о личности подсудимого: судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, тот факт, что он трудоспособен, официально не трудоустроен, однако, имеет неофициальный доход, состояние здоровья подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, то, что он оказывает помощь больной матери, тот факт, что ущерб потерпевшей возмещён, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, при признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, являлось одной из основных причин его преступного поведения, что также подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, имеются смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее и более строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как на основании изложенных выше обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Кроме этого, при назначении наказания учитываются положения ст. 60, 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При этом, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён мировым судьёй судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно к 300 часам обязательных работ, следует применить положения ст. 70, 71 УК РФ, окончательное наказание определив по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по совокупности приговоров назначить в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, возвращённую потерпевшей, следует оставить во владении представителя потерпевшей до разрешения вопроса о наследниках потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 197-299, 303–304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Зачесть ФИО1 ФИО11, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, возвращённую потерпевшей, оставить во владении представителя потерпевшей до разрешения вопроса о наследниках потерпевшей.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) №).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов