Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 27 июня 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Серпионовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2019 по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя возмещением ущерба потерпевшему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль №1, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Автомобиль №2, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 (согласно административному материалу нарушен п. 13.11 ПДД РФ), были причинены технические повреждения транспортному средству Автомобиль №2 г/н №. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Автомобиль №1 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» страховое общество выплатило страховой компании потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 75681,71 рублей. Согласно административному материалу водитель ТС Автомобиль №1 скрылся с места ДТП, права управления транспортным средством на момент ДТП не имел. Данный факт предоставляет САО «Надежда» право регрессного требования уплаченного возмещения ущерба потерпевшим, на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об OCAГO» (ред. от 28.11.2015). 17.10.2018г. в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 75681,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2470,45 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС, а именно, Автомобиль №1, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Автомобиль №2, г/н №, под управлением ФИО1, при этом ФИО2 с места ДТП скрылся. Автомобиль Автомобиль №2 получил повреждения, в том числе, левого переднего крыла, левой передней двери, деформирован передний бампер слева. Автогражданская ответственность владельца ТС TOYOTA CALDINA ФИО2 зарегистрирована в САО «Надежда», автогражданская ответственность владельца Автомобиль №2 ФИО3 зарегистрирована в СК «Росгосстрах».

Согласно пояснениям ФИО2, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., он лишен водительских прав.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КРФоАП, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис регион» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97 700 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма переведена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3. В свою очередь САО «Надежда» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» от 26.08.2017г. № перечислило ДД.ММ.ГГГГ. в пользу последнего 75 681, 71 рублей.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 470, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 75 681, 71 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 470, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева