Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-45/2017

Мировой судья: Малинычева Т.А. Дело № 10-45/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области « 30» августа 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Крайней Н.В.

С участием заместителя Щелковского городского

Прокурора Аминова В.Р.

Осужденной ФИО5 ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО6

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, осужденной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного участка Московской области от 30 мая 2017 года, которым ФИО5 ФИО1, 22 <данные изъяты>

осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа до 6 месяцев по 2000 рублей ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО5 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 предлагает отменить приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УК РФ. В обосновании указала, что приговор подлежит отмене по основаниям принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела; не правильного применения норм материального права из-за неправильного истолкования закона; нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначение наказания ФИО5, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал способствование расследованию преступления путем признательных показаний, состояние здоровья, <данные изъяты>, преклонный возраст. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение осужденной, конкретные обстоятельства дела суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Указанное основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда.

Из материалов дела следует, что подробные признательные объяснения ФИО5 и беспрепятственное предоставление ею своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились достаточными данными для возбуждения уголовного дела и ее уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО2 ФИО3, ФИО4 местонахождение которых дознанием не установлено. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал действия ФИО5, признавшей вину и в дальнейшем сотрудничавшей со следствием, способствованием раскрытию инкриминируемого преступления. Иных преступлений в действиях ФИО5 не содержится.

Совокупность обстоятельств, указанных судом первой инстанции как основание для отказа в прекращении уголовного дела - не основана на законе.

При таких обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО5 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО5 согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного участка Московской области от 30 мая 2017 года, в отношении ФИО5 ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Судья Л.И. Стунеева