Постановление № 1-13/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 мая 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 28 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил из данного дома банковскую карту «Visa Classik» («Виза Классик») ПАО «Сбербанк России», принадлежавшую Потерпевший №1, на которой находились денежные средства и пин-код которой был ему известен. В этот же день около 09 часов он подошёл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>-а, и, используя похищенную банковскую карту, снял и тайно похитил с её лицевого счёта 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной стадии судебного разбирательства представлено свидетельство о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отец ФИО2 – ФИО4, его мать ФИО5 и сестра ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Сестра ФИО2 – ФИО7, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, уведомленная о цели её вызова в судебное заседание, для участия в рассмотрении дела не явилась, о невозможности явки суд не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Прокурор Гуня И.Н. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подсудимого и согласия его близких родственников на прекращение уголовного дела.

Заслушав стороны, близких родственников умершего подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО8» взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Наступление смерти подсудимого ФИО2 после принятия уголовного дела к производству суда подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ

Близкие родственники ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела ввиду его смерти.

Таким образом, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о порядке обращения с вещественным доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>., банковскую карту «Visa Classik» («Виза Классик») ПАО «Сбербанк России» № по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Я.Зайцев