Приговор № 1-13/2018 1-97/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гончарова А.В., Стебунова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, вблизи своего дома по адресу: <адрес>, сорвала ветви и стебель с куста дикорастущей конопли, которые затем высушила и хранила по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отделив листья от указанного куста растения и перетерев их, хранила при себе, и в тот же день в <данные изъяты> час. в помещении МО МВД России «Стародубский» при личном досмотре ее вещей был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенной массой <данные изъяты> г, что является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в ходе осмотра сарая, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), высушенной массой <данные изъяты> г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В то же время суд установил, что действия подсудимой по незаконному приобретению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана) и вещества растительного происхождения, являющегося частями наркотикосодержащего растения конопля, ФИО1 совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение наркотических средств в целом, независимо от их вида и общего размера, который свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака - крупного размера.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня <данные изъяты> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в особо крупном размере.

Таким образом, содеянное ФИО1 не может рассматриваться как совокупность преступлений, независимо от вида наркотических средств и их общего размера, поскольку эти действия полностью охватываются ст. 228 ч. 2 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации содеянного по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Исходя из иных данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную социальную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из характера и степени совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), согласно <данные изъяты> Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая <данные изъяты> Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Помимо этого, исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. В то же время оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г и вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой <данные изъяты> г (с учетом израсходованной экспертом части каждого исследуемого вещества), в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г и вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова