Приговор № 1-13/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом Брянской области по п. «в», ч.2, ст. 158, ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, в связи с данным делом задержанного в порядке ст. 91 -92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,-

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пустыре в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 190,3 грамма, которое высушил и измельчил, часть которого массой 14,4 грамма незаконно хранил без цели сбыта при себе до изъятия его сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ в г. Сельцо, а часть наркотического средства массой 175,9 грамма незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес> до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который ранее судим, не имеет регистрации, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо многократно привлекавшееся к административной ответственности, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований и исключительных обстоятельств, для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуанна), находящееся на хранении в МО МВД России «Брянский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова