Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-657/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000836-12

Дело № 2-657/2024


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, на регулируемом перекрестке улиц 50 лет Октября, Красноармейская и Коммунистическая <адрес> совершил на нее наезд.

В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

04.03.2022 года ею в РСА направлено заявление о компенсационной выплате за причиненный вред ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

31.03.2022 года в РСА ею направлено заявление о приобщении документов, а именно заверенной копии заключения эксперта, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 07.04.2022 года.

12.05.2022 года в РСА направлена претензия о компенсационной выплате.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 года по делу № ее исковые требования были удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы сумма компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135000 рублей, штраф за отказ в выплате в добровольном порядке компенсационной выплаты в размере 67500 рублей.

В настоящее время компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Расчет неустойки произведен за период с 28.04.2022 года по 27.06.2024 год.

02.11.2023 года ею в Российский Союз Автостраховщиков направлено заявление о выплате неустойки. 04.12.2023 года поступил ответ, согласно которому ответчик отказал в выплате неустойки в связи с отсутствием правовых оснований.

14.12.2023 года в Российский Союз Автостраховщиков направлена претензия о выплате неустойки. 22.01.2024 года поступил ответ, согласно которому ответчик отказал в выплате неустойки в связи с отсутствием правовых оснований.

Невыплаченная сумма неустойки Российским Союзом Автостраховщиков составляет 500000 рублей.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по делам «О защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 года, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в связи с нарушением сроков оплаты компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен.

В направленном в адрес суда отзыве Российский Союз Автостраховщиков просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее.

11.03.2022 года истец обратилась в адрес АО «Альфа Страхование», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

11.03.2022 года истцу направлено письмо о том, что копии предоставленных документов не заверены надлежащим образом, а также для осуществления компенсационной выплаты необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза/выписки (медицинского документа от ДД.ММ.ГГГГ), заверенную надлежащим образом копию окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью.

07.04.2022 года от истца поступили копии заключения № и определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не заверенные надлежащим образом.

25.04.2022 года истцу направлено письмо о том, что копии предоставленных документов не заверены надлежащим образом, а также для осуществления компенсационной выплаты необходимо предоставить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов следственны или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

17.05.2022 года от истца поступила претензия об осуществления компенсационной выплаты.

20.06.2022 года истцу в ответ на претензию направлено письмо, в котором указало, что позиция, указанная в ранее направленной письме от 25.04.2022 года, осталась неизменной.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 года по делу № по иску ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в результате ДТП, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 135000 рублей, штраф в размере 67500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.11.2022 года, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только 19.11.2022 года.

По состоянию на 06.08.2024 года обращений в адрес РСА по исполнению решения Илишевского районного суда РБ от 17.10.2022 г. не поступало, исполнительный лист в адрес РСА не предъявлялся, следовательно, РСА не имеет возможности осуществить компенсационную выплату, взысканную по решению Илишевского районного суда РБ от 17.10.2022 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, Российский Союз Автостраховщиков просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы РСА о том, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности ввиду нахождения РСА по адресу: <адрес>, суд находит их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом иска ФИО2 является взыскание неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, связанной с повреждением здоровья, в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, истцу предоставлена дополнительная гарантия судебной защиты прав и законных интересов в виде выбора суда для обращения за защитой нарушенного права, либо по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, либо по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что истец обратилась за судебной защитой в суд по месту своего жительства, что соответствует положению выше приведенной правовой нормы.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с обоснованностью довода ответчика о рассмотрении дела искового заявления с нарушением правил подсудности, считает, что исковое заявление ФИО2 принято в производство суда без нарушения правил территориальной подсудности, основания для передачи дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 года по делу № удовлетворен иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 135000 рублей, штраф в размере 67500 рублей.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке улиц 50 лет Октября - Коммунистическая <адрес> совершил наезд на обочине дороги на пешехода ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Врио начальника следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2022 года, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и косого перелома диафиза правого плеча; правосторонний посттравматический плексит, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

02.03.2022 года ФИО2 в адрес ответчика РСА, поступившее адресату 11.03.2022 года, направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается документами направленными ответчиком суду.

11.03.2022 года письмом за исх. № АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о том, что не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно заверенная надлежащим образом копия первичного эпикриза/выписки (медицинская документа от ДД.ММ.ГГГГ), заверенная надлежащим образом копия окончательного документа по делу об административном правонарушении в связи с причинением вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). При предоставлении в страховую компанию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, заявление будет рассмотрено.

30.03.2022 года ФИО2 в адрес ответчика РСА, поступившее адресату 07.04.2022 года, направлено заявление о приобщении документов, где она просила о приобщении к заявлению о компенсационной выплате заверенную копию заключения эксперта №, заверенную копию определения № от 04.11.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.04.2022 года письмом за исх. № АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о том, что для рассмотрения заявления о компенсационной выплате необходимо представить первичный выписной эпикриз (выписку из истории болезни) от 03.11.2021 года, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решения суда.

12.05.2022 года ФИО2 в адрес ответчика РСА, поступившее адресату 17.05.2022 года, направлена претензия с требованием перечислить компенсационную выплату за вред здоровью в установленные законом размере и сроки с указанием реквизитов для производства выплаты.

10.06.2022 года письмом за исх. № АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявления о компенсационной выплате от 07.04.2022 года, остается неизменной.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 при обращении в РСА представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, которые позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.

Обстоятельства, установленные решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию.

02.11.2023 года в РСА истцом направлено заявление о выплате неустойки, поступившее адресату 09.11.2023 года.

04.12.2023 года письмом за исх. № РСА уведомила ФИО2 о том, что не имеет правовых оснований для выплаты неустойки.

13.12.2023 года в РСА истцом направлена претензия о выплате неустойки, поступившая адресату 13.12.2023 года.

22.01.2024 года письмом за исх. № РСА уведомила ФИО2 о том, что не имеет правовых оснований для выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты РСА должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер невыплаченной компенсационной выплаты 135000 руб., соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Доводы ответчика о том, что при обращении истцом 11.03.2022 года с заявлением о компенсационной выплате не представлен полный пакет документов, обязанность по оплате компенсационной выплаты у РСА возникала только с 19.11.2022 года, РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, осуществив ее в установленный законом срок, соответственно в его действиях не имеет место злоупотребление правом необоснованные, опровергаются обстоятельствами, установленными решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 года о взыскании с РСА компенсационной выплаты и штрафа, имеющего преюдициальное значение для данного гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в связи с нарушением срока выплаты компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева